Решение № 2-2262/2026 2-2262/2026~М-867/2026 М-867/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-2262/2026

№ 2-2262/2026

УИД 50RS0052-01-2026-001160-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита FOP№, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику (ФИО3) денежные средства в сумме 2 460 000 руб. на срок 180 месяцев с взиманием за пользование кредитом 26,4 % годовых. Назначение кредита целевое, а именно: приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу 141103, <адрес>-3, <адрес> общей площадью 32.1 кв.м. кадастровый №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 11.1. Индивидуальных условий Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу 141103, <адрес>-3, <адрес> общей площадью 32.1 кв.м. кадастровый №.

Договор об ипотеке за № FOP№ заключен ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО6 (Залогодателем, вторым ответчиком) (л.д. 19-23).

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности на 19.01.2026г, а также Выпиской по лицевому счету Заемщика (л.д. 12-13).

Ответчик ФИО3 ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ производила с нарушением условий договора в части несвоевременной уплаты, вследствие чего у нее образовалась задолженность в размере 2 854 230,41 руб., из которых 2 450 767,62 руб. – основной долг, 381 644, 01 руб. – задолженность по процентам, 21 205, 11 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 613,66 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга. Взыскание данной суммы составляет предмет денежного требования по настоящему спору, наряду с возмещением расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, АО «Альфа-Банк» просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (предмета ипотеки) – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>-3, <адрес> общей площадью 32.1 кв.м. кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной цены, а именно 2 854 230,41 руб.

Расчет требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества производился на основании заключения ООО «Система оценки» об оценке рыночной стоимости залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ № с применением коэффициента, равного 80% его оценочной стоимости (3 530 000 руб. * 80% = 2 824 000 руб.).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 153 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита FOP№, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику (ФИО3) денежные средства в сумме 2 460 000 руб. на срок 180 месяцев с взиманием за пользование кредитом 26,4 % годовых. Назначение кредита целевое, а именно: приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу 141103, <адрес>-3, <адрес> общей площадью 32.1 кв.м. кадастровый №.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности на 19.01.2026г, а также Выпиской по лицевому счету Заемщика (л.д. 12-13).

Ответчик ФИО3 ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ производила с нарушением условий договора в части несвоевременной уплаты, вследствие чего у нее образовалась задолженность в размере 2 854 230,41 руб., из которых 2 450 767,62 руб. – основной долг, 381 644, 01 руб. – задолженность по процентам, 21 205, 11 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 613,66 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Расчет заявителя в части суммы основного долга и штрафных санкций проверен судом и признан верным. Ответчик не оспорил данный расчет, контррасчет суду не представил, не предоставил доказательства погашения суммы задолженности по кредитному договору перед банком, в связи с чем суд также приходит к выводу о законности и обоснованности требований банка к ФИО3 в этой части.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт наличия залога (ипотеки) объекта недвижимости (земельного участка с находящимся на нем жилым домом) в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 11.1. Индивидуальных условий Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу 141103, <адрес>-3, <адрес> общей площадью 32.1 кв.м. кадастровый №.

Договор об ипотеке за № FOP№ заключен ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО6 (Залогодателем, вторым ответчиком) (л.д. 19-23).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также исходя из совокупности вышеприведенных норм права, суд считает требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

АО «Альфа-Банк» также заявило требование об установлении начальной продажной цены залогового имущества. Расчет требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества производился на основании заключения ООО «Система оценки» об оценке рыночной стоимости залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ № с применением коэффициента, равного 80% его оценочной стоимости (3 530 000 руб. * 80% = 2 824 000 руб.).

Расчет заявителя в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества проверен судом и признан верным. Ответчики не оспорили данный расчет, контррасчет суду не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования банка к ФИО2 в этой части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления по настоящему делу АО «Альфа-Банк» уплатило 63 542 руб. государственной пошлины (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 9 на сумму 43 542 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 руб.), которая распределена следующим образом: 43 542 руб. – за рассмотрение требований денежного характера, 20 000 руб. – за обращение взыскания на заложенное имущество (как требование имущественного характера, не подлежащее оценке. АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в следующем порядке:

- 43 542 руб. с ФИО3;

- 20 000 руб. солидарно с ФИО3, ФИО2. Суд считает данные требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако гл. 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Суд считает, что расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 43 542 руб. подлежат возложению на ответчика ФИО3, с которой взыскивается задолженность по оплате задолженности по договору потребительского кредита. Оставшаяся часть расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО7 в равных долях по 10 000 руб. с каждого ответчика.

В связи с чем суд считает верным распределить взыскиваемые судебные расходы в ином порядке, пропорционально требованиям, предъявленным непосредственно к каждому ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № FOP№ в размере 2 854 230,41 руб., из которых 2 450 767,62 руб. – основной долг, 381 644, 01 руб. – задолженность по процентам, 21 205, 11 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 613,66 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 542 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО4 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ №) - квартиру, расположенную по адресу 141103, <адрес>-3, <адрес> общей площадью 32.1 кв.м. кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% его рыночной стоимости, а именно 2 824 230,41 руб., путем реализации с публичных торгов

Взыскать с ФИО4 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №), ФИО4 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. в равных долях по 10 000 руб. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Разумная И.А.