Решение № 2-2904/2024 2-2904/2024~М-574/2024 М-574/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-2904/2024

Дело № 2-2904/2024


Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства гражданина, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что проживает по адресу: ***, ответчик ФИО2 является ее соседкой и проживает в *** того же дома. В период с 2021 по 2023 год ФИО2 неоднократно обращалась в различные органы и организации с заявлениями, в которых распространяла сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство. Уточнив требования, истец просит признать сведения, распространенные ответчиком ФИО2 в отношении нее не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, а именно:

- в адрес администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области:

- в заявлении от 27.06.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, следующие сведения:

«систематическое нарушение тишины и покоя семьи в ночное время на протяжении двух лет»

«включает стиральную машинку после 21.00»

«стучит по трубам»;

- в заявлениях в адрес ГУ МВД России по Гатчинскому району:

1. в заявлении от 12.12.2021, следующие сведения:

«Она (примечание – Хитрик) периодически пишет жалобы в полицию на нашу семью и ни одна её жалоба не подтвердилась сплошная клевета»

«Она решила, что это сделали мы и она пошла и оплевала нашу дверь и накидала булавок под дверь»

«Я живу в этом доме 49 лет и такой наглости я ещё не видела»

«А вот сама ФИО1 занимается хулиганством»

«В тот день у меня было давление, а она как специально врубила его (телевизор) на всю мощь»

«Толи она пьяная, толи под кайфом» «… такой ненормальной соседки у нас ещё не было» «она видимо не дружит с головой» «Убедительная просьба проверить её на вменяемость»;

2. обращение № от 27.04.2021, следующие сведения:

«… всё время начинает стирать именно в 23-00, машинка грохочет»

« в 23-00 начинает собирать мебель производя грохот шуруповертом и молотком»

«постоянно ходит по ночам хлопая дверьми»

«умудряется нас поссорить с соседями, с которыми прожили всю жизнь»

«говорит про нас всякие гадости и желает нам смерти»;

3. материал КУСП № от 15.07.2022, следующие сведения:

«по вечерам орала у себя дома, чтобы мы все сдохли»

«…, а машинка у неё работает как трактор»

«… бросила тряпку с фекалиями в почтовый ящик»

«обрызгала мой почтовый ящик их перцового баллончика»

4. обращение № от 20.01.2022 года, следующие сведения:

«после её стирки химия от неё несет снизу и плюс ещё от кошки вонь»

«вонь стоит от неё в туалете»

«меня очень достала соседка (про ФИО1)»

5. материал КУСП № от 29.12.2023, следующие сведения:

«после 23-00 начинает громко разговаривать с какой-то Татьяной, чтобы договориться с неё о подставе нашей семьи и выселения из дома»

«расписала почтовые ящики маркером, кидает в них мусор с тряпками, пропитанными газовым баллончиком, обвиняет сына в том,чего он не совершал»

«а дома у неё полная помойка и полы грязные»

«систематически устраивает хулиганские выходки»

«она постоянно ищет причину подставить моего сына»

6. материал КУСП № от 30.12.2023, следующие сведения:

«…Буду делать ремонт, когда хочу и плевать ей на всех»

«Она стала кидать нам под дверь булавки…. И начала сыпать соль под дверь»

«я обнаружила в моем почтовом ящике мусор и тряпку, пропитанную газовым баллончиком»

«ФИО1 спустилась передо мной в лифте весь пол был усыпан лузгой от семечек»

«Она не только хулиганит, но и врет всем в глаза»

«… после она нашла общий язык через спиртное (с домоуправительницей)»

«… такой наглой соседки у нас еще не было»

«она меня просто вытолкнула из квартиры»

«после 23.00 она звонит своей подруге и обсуждает как ещё подставить моего сына»

«… и делает гадости всем назло»

7. обращение № от 08.01.2023, следующие сведения:

«громко пела песни и мешала спать»

«играла с мячиком мешала спать»

«стукала по батареям в позднее время»

«…. Грохот по трубам…»

«она постоянно бросает лузгу от семечек у кв. 10»

«по выходным с её квартиры доносится запах жаренных семечек»

«постоянно нападает на нас с сыном»

«своё грязное дело она делает по ночам»

«нам хорошо слышно, как и во сколько ФИО1 выходит и заходит домой»;

В заявлениях в адрес МУП ЖКХ «Гатчина»:

1. заявление с вх. №.1 от 11.04.2022, следующие сведения:

«хотя до неё ни одной надписи не было (про подъезд)»

«до которой видно не дошло, как надо жить в многоквартирном доме»

«она сразу начала устанавливать свои порядки и настраивать всех соседей против нас»

«ФИО1 заселилась в доме все пошло кувырком, и соседи начали ругаться между собой, хотя жили все мирно»

«и постоянно хочет, чтобы все плясали под её дудочку»

«видно сильно озабоченная или у неё весеннее обострение началось»

«у неё что-то непонятное с головой твориться»

«убедительная просьба проверить её на вменяемость»

2. заявление с вх. №.1 от 14.04.2022, следующие сведения:

«ваша неадекватная сотрудница ФИО1»

«у неё точно не всё в порядке с головой»

3. заявление с вх. №.1 от 15.04.2022, следующие сведения:

«А после заселения ФИО1 спокойствие пропало навсегда»

«ФИО1 видно добивается моей смерти»

4. заявление с вх. №.5 от 09.01.2024, следующие сведения:

«она в очередной раз начала портить общедомовое имущество на первом этаже около лифта»

«ей всё наплевать и на всех»

«она не считает ни вас ни нас за людей»;

обязать ФИО2 опровергнуть распространенные сведения в отношении нее, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, путем направления заявления в адрес ГУ МВД, Администрации Гатчинского муниципального района, МУП ЖКХ г. Гатчина от имени ФИО2 об опровержении вышеуказанных недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1, которые были распространены в адрес вышеперечисленных органов и организаций; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д. 11-16, 134-139, 147-159).

По ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и представитель ответчика ФИО2 ФИО5 исковые требования не признали, указав, что от имени ФИО2 вышеуказанные заявления направлял ее сын ФИО3 со своего электронного адреса, поскольку ФИО2 не умеет пользоваться компьютером, при этом текст сообщений ему диктовала ФИО2 Сведения, изложенные в заявлениях, не носят порочащий характер, они были обусловлены субъективным мнением ответчика о предполагаемых нарушениях, которые ответчик вправе проверить путем обращения с вышеперечисленные органы с соответствующими заявлениями. В случае отказа в иске просили взыскать с истца в пользу ФИО2 расходы на представителя в сумме 40 000 руб. (л.д. 96-99, 191-192).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в указанных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 6 данного закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение несоответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Из содержания данного разъяснения в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ, положений Конституции Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему дело о защите чести и достоинства вследствие намеренного причинения вреда лицу в результате обращения ответчика в государственные органы, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт злоупотребления правом, допущенный в результате обращения в государственные органы, а также порочащий и не соответствующий действительности характер сведений, изложенных в таком обращении.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 3 постановления).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суды, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (пункт 53 постановления).

В указанной связи и применительно к приведенным выше правовым положениям и разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", а также с учетом заявленных истцом требований, судам нижестоящих инстанций при распределении бремени доказывания между сторонами необходимо было учитывать, что истец должна доказать факт нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага, а ответчик, в свою очередь должен доказать отсутствие вины, так как вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного спора, являлось установление факта неправомерных действий со стороны ответчика, связанных с высказыванием в адрес истца суждений оскорбительного характера, при этом судам необходимо было произвести оценку высказанного в адрес ответчика выражения с точки зрения того, носит ли указанное выражение оскорбительный характер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что стороны являются соседями по месту жительства, проживают по адресу: ***, истец – в ***, ответчики – в ***.

В обоснование иска истцом указано, что в период с 2021 по 2023 год ФИО2 неоднократно обращалась в различные органы и организации с заявлениями, в которых распространяла следующие сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство:

- в адрес администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области:

- в заявлении от 27.06.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, следующие сведения:

«систематическое нарушение тишины и покоя семьи в ночное время на протяжении двух лет»

«включает стиральную машинку после 21.00»

«стучит по трубам»;

- в заявлениях в адрес ГУ МВД России по Гатчинскому району:

1. в заявлении от ***, следующие сведения:

«Она (примечание – Хитрик) периодически пишет жалобы в полицию на нашу семью и ни одна её жалоба не подтвердилась сплошная клевета»

«Она решила, что это сделали мы и она пошла и оплевала нашу дверь и накидала булавок под дверь»

«Я живу в этом доме 49 лет и такой наглости я ещё не видела»

«А вот сама ФИО1 занимается хулиганством»

«В тот день у меня было давление, а она как специально врубила его (телевизор) на всю мощь»

«Толи она пьяная, толи под кайфом» «… такой ненормальной соседки у нас ещё не было» «она видимо не дружит с головой» «Убедительная просьба проверить её на вменяемость»;

2. обращение № от 27.04.2021, следующие сведения:

«… всё время начинает стирать именно в 23-00, машинка грохочет»

« в 23-00 начинает собирать мебель производя грохот шуруповертом и молотком»

«постоянно ходит по ночам хлопая дверьми»

«умудряется нас поссорить с соседями, с которыми прожили всю жизнь»

«говорит про нас всякие гадости и желает нам смерти»;

3. материал КУСП № от 15.07.2022, следующие сведения:

«по вечерам орала у себя дома, чтобы мы все сдохли»

«…, а машинка у неё работает как трактор»

«… бросила тряпку с фекалиями в почтовый ящик»

«обрызгала мой почтовый ящик их перцового баллончика»

4. обращение № от 20.01.2022, следующие сведения:

«после её стирки химия от неё несет снизу и плюс ещё от кошки вонь»

«вонь стоит от неё в туалете»

«меня очень достала соседка (про ФИО1)»

5. материал КУСП № от 29.12.2023, следующие сведения:

«после 23-00 начинает громко разговаривать с какой-то Татьяной, чтобы договориться с неё о подставе нашей семьи и выселения из дома»

«расписала почтовые ящики маркером, кидает в них мусор с тряпками, пропитанными газовым баллончиком, обвиняет сына в том,чего он не совершал»

«а дома у неё полная помойка и полы грязные»

«систематически устраивает хулиганские выходки»

«она постоянно ищет причину подставить моего сына»

6. материал КУСП № от 30.12.2023, следующие сведения:

«…Буду делать ремонт, когда хочу и плевать ей на всех»

«Она стала кидать нам под дверь булавки…. И начала сыпать соль под дверь»

«я обнаружила в моем почтовом ящике мусор и тряпку, пропитанную газовым баллончиком»

«ФИО1 спустилась передо мной в лифте весь пол был усыпан лузгой от семечек»

«Она не только хулиганит, но и врет всем в глаза»

«… после она нашла общий язык через спиртное (с домоуправительницей)»

«… такой наглой соседки у нас еще не было»

«она меня просто вытолкнула из квартиры»

«после 23.00 она звонит своей подруге и обсуждает как ещё подставить моего сына»

«… и делает гадости всем назло»

7. обращение № от 08.01.2023, следующие сведения:

«громко пела песни и мешала спать»

«играла с мячиком мешала спать»

«стукала по батареям в позднее время»

«…. Грохот по трубам…»

«она постоянно бросает лузгу от семечек у кв. 10»

«по выходным с её квартиры доносится запах жаренных семечек»

«постоянно нападает на нас с сыном»

«своё грязное дело она делает по ночам»

«нам хорошо слышно, как и во сколько ФИО1 выходит и заходит домой»;

В заявлениях в адрес МУП ЖКХ «Гатчина»:

1. заявление с вх. №.1 от 11.04.2022, следующие сведения:

«хотя до неё ни одной надписи не было (про подъезд)»

«до которой видно не дошло, как надо жить в многоквартирном доме»

«она сразу начала устанавливать свои порядки и настраивать всех соседей против нас»

«ФИО1 заселилась в доме все пошло кувырком, и соседи начали ругаться между собой, хотя жили все мирно»

«и постоянно хочет, чтобы все плясали под её дудочку»

«видно сильно озабоченная или у неё весеннее обострение началось»

«у неё что-то непонятное с головой твориться»

«убедительная просьба проверить её на вменяемость»

2. заявление с вх. №.1 от 14.04.2022, следующие сведения:

«ваша неадекватная сотрудница ФИО1»

«у неё точно не всё в порядке с головой»

3. заявление с вх. №.1 от 15.04.2022, следующие сведения:

«А после заселения ФИО1 спокойствие пропало навсегда»

«ФИО1 видно добивается моей смерти»

4. заявление с вх. №.5 от 09.01.2024, следующие сведения:

«она в очередной раз начала портить общедомовое имущество на первом этаже около лифта»

«ей всё наплевать и на всех»

«она не считает ни вас ни нас за людей».

Истец полагает указанную информацию порочащей ее честь и достоинство, поскольку она содержат сведения в отношении истца относительно создания ею шума в квартире; относительно противоправных действий (нарушение общественного порядка в подъезде); относительно разнообразных действий по распространению запахов в квартире и подъезде: содержит оскорбления, сведения о наблюдении за ее передвижениями, указание на неадекватное поведение и наличие вредных привычек; относительно ее поведения по отношению к соседям; относительно ее эмоционального состояния и неадекватного поведения, наличия вредных привычек.

Главным специалистом отдела муниципального контроля администрации Гатчинского муниципального района ФИО6 был проведен поквартирный обход с целью установления очевидцев указанного ФИО2, в ходе которого жильцы 4-х квартир указали, что никогда не слышали звука работающей стиральной машинки в ночное время, стука по трубам либо иных звуков, которые бы нарушали их покой в ночное время, претензий к ФИО1 не имеют. Опрошенные жильцы квартир, расположенных с 1 по 9 этаж над и под квартирой 24 также указали, что никогда не слышали стука по трубам либо иных звуков, которые бы нарушали их покой в ночное время, звука работающей стиральной машинки в ночное время, претензий к ФИО1 не имеют.

Судом установлено, что истец к уголовной либо административной ответственности, в том числе, за совершение хулиганства, не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд полагает, что действия ответчиков, связанные с обращениями в вышеуказанные органы и организации были обусловлены реализацией права, предусмотренного Федеральным законом от *** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в целях защиты их прав, свобод и законных интересов, поскольку истцом производились ремонтные работы в квартире, что не устраивало ответчиков.

В этой связи, суд полагает, что обращения в указанные органы имели под собой основания, требовали проверки, и не были продиктованы исключительно намерением причинить вред истцу, то есть, факт злоупотребления правом ответчиками судом не установлен.

В то же время изложенные в заявлениях сведения о вульгарном, противоправном поведении истца, наличии у нее вредных привычек, алкогольной и наркотической зависимости, ее неадекватном поведении носят оскорбительный характер и свидетельствуют о наличии оснований для компенсации морального вреда.

В остальной части изложенные ответчиком доводы являются личным мнением ответчика, ее оценочным суждением, и не могут быть проверены судом на соответствие их действительности, следовательно, указанные сведения, не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, в связи с чем, в части требований истца о признании сведений, распространенных ответчиками в отношении нее, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и обязании опровергнуть указанные сведения, иск удовлетворению не подлежит.

С учетом степени вины причинителей вреда, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 1180 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая тот факт, что инициатором обращения с вышеуказанными заявлениями являлась ответчик ФИО2, а исполнителем ее волеизъявления и автором писем – ответчик ФИО3, суд полагает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца, подлежит распределению между ответчиками в долевом отношении: с ответчика ФИО2 – 6000 руб., с ответчика ФИО3 – 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 25.12.2024