Решение № 2-1822/2023 2-54/2024 2-54/2024(2-1822/2023;)~М-1579/2023 М-1579/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1822/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 января 2024 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям, которого банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимит. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИБК «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита / п.п. 4.1 условий кредитования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 75 110,63 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Как указывает истец, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика на дату смерти было имущество, а именно, расположенное по адресу: 665003, <адрес>. Предполагаемым наследником согласно выписки из ЕГРН являются – ФИО2.

Банк направил предполагаемому наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время предполагаемый наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 75 110,63 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 453,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, супруг умершей ФИО2.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дата, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представили.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с указанным, суд полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая приведенные нормы права, начисление процентов за пользование кредитом закону не противоречит, штрафной санкцией не является, а представляет собой плату за пользование кредитными денежными средствами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № карта «Халва» на следующих условиях: банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 руб. (лимит кредитования), срок возврата кредита – согласно тарифам банка 120 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 10 % годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования; длительность льготного периода кредитования 36 месяцев; порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются ОУ; количество платежей по кредиту – 120, платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете; периодичность оплаты обязательного платежа ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета.

Согласно п.12 потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: штраф за нарушение срока возврата кредита (его части), за 1-й раз выхода на просрочку – 590 руб., за 2- ой раз подряд – 1% от суммы полной задолженности +590 руб., за 3-й раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.; 19 % годовых неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушений заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес должника уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, данное требование должник не выполнил, в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор кредитования содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности согласно тарифам банка, в соответствии с условиями договора.

Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 110,63 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 59 710,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15 399,78 руб.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ответа МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, на момент смерти за ФИО2 имеются сведения об объектах недвижимого имущества, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированных и ранее снятых с регистрационного учета транспортных средств не значится.

Как следует из ответов нотариусов Тайшетского нотариального округа ФИО8, ФИО9, ФИО10 к имуществу гр. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-243521746, ФИО2 является собственником ? доли в общей долевой собственности, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, Cтепанова А.Н., является собственником ? доли в общей долевой собственности, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является супругом умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются ФИО3 и ФИО2.

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № ФИО2 не застрахована по договору страхования.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются лицами, фактически принявшими наследство.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 60 и 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 110,63 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 59 710,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15 399,78 руб.

Судом проверен и признан математически верным представленный банком расчет суммы задолженности, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей.

Как следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО2, ФИО3, превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 453,32 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 2 453,32 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 110,63 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 453,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова