Решение № 2-3793/2024 2-3793/2024~М-2496/2024 М-2496/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-3793/2024

Дело № 2- 3793/2024

УИД 50RS0035-01-2024-003723-18


Решение в окончательной форме 02.07.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре Сапальском Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО9» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО9» первоначально обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 43788,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1513,66 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО9» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, однако принятые обязательства исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженности в размере 43788,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что наследником имущества ФИО3, вступившим в наследство, является ФИО2, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец – представитель ПАО «ФИО9» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчики – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо – нотариус Московской областной нотариальной палат ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО9» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом, под 0,0001% годовых, 0% годовых в течение льготного периода, сроком на 120 месяцев (карта "Халва") (л.д. 30-31, 32-36).

Факт зачисления денежных средств на счет наследодателя подтверждается банковской выпиской (л.д.10-25).

Согласно расчету, общая сумма задолженности ФИО3 перед ПАО «ФИО9» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43702,61 рублей, неустойка на просроченную ссуду 86,21 рублей ( л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Нотариусом Московской областной нотариальной палаты ФИО5 к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело №. С заявление о принятии наследства обратился брат- ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> денежных вкладов находящихся в ПАО «ФИО9». ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 69).

Таким образом, наследником, принявшими наследство после смерти ФИО3, является ФИО2.

Согласно ч. 1 ст.1175 «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО2 является наследником, принявшим наследственное имущество ФИО3, с момента принятия наследства на него возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма задолженности наследником погашена, не представлено.

Ходатайств об оценке наследственной массы не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость принятого наследства очевидно превышает размер заявленной к взысканию задолженности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, факт оплаты государственной пошлины в размере 1513,66 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194- 199, ст. 233 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО9» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ПАО «ФИО9», ИНН №, ОГРН №, по кредитному договору в размере 43788,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1513,66 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья - Т.Н.Самаркина