Решение № 2-7522/2017 2-7522/2017~М-6504/2017 М-6504/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-7522/2017

Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №


Решение
(Заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Колобановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ТЮ. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Т.Ю., мотивируя свои требования тем, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Т.Ю. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 518 000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 19,90% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей определена договором. Размер аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств, банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ, а также единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГ №, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГ. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчик никаких мер по погашению задолженности не предпринял.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 580 330,09 руб., из них 502 535,19 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 68 408, 73 руб. – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, 9 386,17 руб. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 9 003, 31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ, а также единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГ №, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Т.Ю. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 518 000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 19,90% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора, дата ежемесячного платежа по кредиту – 20 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 13 831 руб.

Согласно п.4.4.5 Общих условий потребительского кредита, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору.

Задолженность до настоящего времени не погашена, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.04 г. установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика составляет 580 330,09 руб., из них 502 535,19 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 68 408, 73 руб. – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, 9 386,17 руб. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате основного долга в размере 502 535,19 руб. и проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 68 408,73 руб.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

С учетом изложенного, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 9 386,17 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 9 003,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с Т.Ю. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.: по оплате основного долга в размере 502 535,19 руб., проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 68 408,73 руб., неустойку в размере 9 386,17 руб., а также расходы по госпошлине в размере 9 003,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Федеральный Судья Федунова Ю.С.



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Банк ВТБ (подробнее)

Судьи дела:

Федунова Ю.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ