Решение № 2-1432/2017 2-1432/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1432/2017

Дело №2-1432/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анджея Цабая к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Анджей Цабай обратился с иском к САО «ВСК» (далее также – Общество, Страховщик), указывая, что 02.09.2016 года произошло ДТП, с участием автомашины «<данные изъяты>» (рег.знак <данные изъяты>), принадлежащей С., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» и автомобиля «<данные изъяты>» (рег.знак <данные изъяты>), в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» (рег.знак <данные изъяты>). Признав событие страховым случаем, Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату истцу в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. В этой связи истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о доплате страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, а так же возмещении расходов понесенных по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, которая оставлена без удовлетворения, доплаты возмещения со стороны Страховщика не последовало. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> рублей 50 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек; неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты; <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя; <данные изъяты> рублей возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности; штраф.

Истец Анджей Цабай, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель И. в судебном заседании уточнил заявленные требования, окончательно просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя; <данные изъяты> рублей возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности; штраф; в части заявленных требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; в части заявленного требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты не настаивал.

Представитель ответчика САО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

В силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомашины «МАЗ» (рег.знак <данные изъяты> принадлежащей С., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» и автомобиля «<данные изъяты>» (рег.знак <данные изъяты>), в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» (рег.знак <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Признав событие страховым случаем, Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату истцу в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Полагая данную сумму недостаточной, истец за счет собственных средств организовал выполнение ООО «АЛЬФА СИГМА» оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, которая согласно полученному заключению № определена с учетом износа равной <данные изъяты> рублей.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия о досудебном урегулировании спора, с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, а так же возмещении расходов понесенных по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Страховщиком поданная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2, при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Данная обязанность истцом как потерпевшим в результате страхового случая реализована.

В свою очередь, сторона ответчика правом оспаривания представленного истцом отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля не воспользовалась.

В связи с чем, при разрешении спора суд принимает во внимание заключение ООО «АЛЬФА СИГМА», полагая его обоснованным и достаточно мотивированным, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом, установленных по делу обстоятельств в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, а так же заявленные истцом требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По правилам ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обращение истца к страховщику с заявлением и приложенными документами имело место ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Вместе с тем необходимые действия, направленные на установление действительного размера убытка, Страховщик как профессиональный участник рынка услуг по страхованию, являющийся экономически более сильной стороной и обладающий необходимым объемом ресурсов для этого, несмотря на наличие оснований и достаточных исходных данных, в установленный законом срок не произвел.

При таких обстоятельствах суд определяет размер подлежащей взысканию со Страховщика неустойки, рассчитанной с учетом позиции стороны истца и исчисляемой по правилам ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, составляющей <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 1 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ применяются если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее.

В силу ч.ч. 3, 6, 7 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Так, принимая во внимание отсутствие должного стремления ответчика к удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу истца штраф, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 50 %).

По правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы определяется судом равным <данные изъяты> рублей.

Равным образом, необходимыми и целесообразными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.94 ГПК РФ суд признает понесенные истцом расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Анджея Цабая к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Анджея Цабая:

- <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения;

- <данные изъяты> рублей в счет неустойки;

- <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности;

- <данные изъяты> рублей в возмещение представительских расходов;

- <данные изъяты> рублей в счет штрафа.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий В.В.Манаков