Решение № 2А-100/2020 2А-100/2020(2А-1041/2019;)~М-1068/2019 2А-1041/2019 М-1068/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-100/2020

Дело №2а-100/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Каргополь 21 января 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Г.Р.А.о. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговая инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к ИП Г.Р.А.о. об установлении временного ограничения на выезд из РФ.

В обоснование указала, что налоговая инспекция является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 19 августа 2019 г. в отношении ИП Г.Р.А.о. на предмет взыскания задолженности по налогам и пени на общую сумму 289 281 рубль 61 копейка, возбужденному на основании постановления налоговой инспекции №995 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества предпринимателя от 13 августа 2019 г. Задолженность превышает 10 000 рублей, должник уклоняется от обязанности по своевременной уплате налога. Просит установить временное ограничение на выезд из РФ ИП Г.Р.А.о. до исполнения обязательств по исполнительному документу.

Представитель административного истца налоговой инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ИП Г.Р.А.о. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области в судебное заседание также не явился.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что Постановлением налогового органа от 13 августа 2019 г. №995 произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ИП Г.Р.А.о. на общую сумму 289 281 рубль 61 копейка.

19 августа 2019 г. на основании вышеуказанного постановления налоговой инспекции судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргопольскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ИП Г.Р.А.о.До настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Из буквального толкования вышеприведенной статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации является неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика оформляется решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств являются исполнительными документами.

Таким образом, административным ответчиком в установленный для добровольного исполнения срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, задолженность не погашена, на момент рассмотрения дела составляет больше 10 000 рублей, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения данных требований ИП Г.Р.А.о. суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об уклонении должника от возложенных на него обязательств, и об удовлетворении требований налоговой инспекции об установлении ИП Г.Р.А.о. временного ограничения на выезд из РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Г.Р.А.о. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Г.Р.А.о., ИНН <***>, до исполнения обязательств по исполнительному документу – акту (постановление) органа, осуществляющего контрольные функции №995 от 13 августа 2019 г. Межрайонной ИФНС России №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании задолженности по налогам и пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина