Решение № 2-841/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-841/2019

Дело № 2-841/2019

УИД 27RS0003-01-2018-006136-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Гузовой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.07.2018 г., сроком действия один год,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 18.04.2019 г., сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «ВостокСтройПроект» к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «ВостокСтройПроект» (далее по тексту ООО «МТК «ВостокСтройПроект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указав, что *** г. между ООО «МТК «ВостокСтройПроект» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – <данные изъяты>; регистрационный знак <данные изъяты>. *** г. между ООО «МТК «ВостокСтройПроект» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора продавец продает покупателю грузовой тягач <данные изъяты> года выпуска, а покупатель производит оплату:

- по договору купли продажи ТС от *** г. в размере <данные изъяты> руб.;

- по договору купли-продажи ТС от *** г. в размере <данные изъяты> руб.

Продавец передал покупателю транспортные средства на основании актов приема-передачи. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от *** г. по делу № ... обращено взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>; регистрационный знак <данные изъяты>, являющегося предметом одного из вышеуказанных договоров, а именно договора купли-продажи от *** г. В связи с данными обстоятельствами, ФИО2 обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «МТК «ВостокСтройПроект» задолженности в размере <данные изъяты> руб. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от *** г. ФИО2 в удовлетворении данного заявления было отказано ввиду недоказанности факта оплаты в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи транспортного средства от *** г. Поскольку покупатель денежные средства на расчетный счет продавца не перечислял, данное обстоятельство указывает на отсутствие встречного исполнения. Сумма задолженности у ответчика перед истцом составляет по договору купли-продажи транспортного средства от *** г. в размере <данные изъяты> руб., по договору купли-продажи транспортного средства от *** г. в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать данный долг с ответчика.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО3 ООО «МТК «ВостокСтройПроект» - ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в *** года в отношении ООО «МТК «ВостокСтройПроект» было возбуждено дело о банкротстве, в *** году Общество признано банкротом, утвержден конкурсным управляющим ФИО4, член Ассоциации «РСО ПАУ». В *** года ООО «СтройДВ» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ООО «МТК «ВостокСтройПроект», ФИО2 о признании договоров купли-продажи транспортных средств от *** г. и от *** г. недействительными, применении последствий недействительности сделки. В рамках данного спора был исследован в том числе и вопрос заключения и исполнения оспариваемых договоров. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от *** г. подтвержден факт того, что ФИО2 оплатил ООО «МТК «ВостокСтройПроект» денежные средства по оспариваемым договорам, а именно квитанциями от *** г. на сумму <данные изъяты> и от ***. на сумму <данные изъяты> руб. Между тем, ООО «МТК «ВостокСтройПроект» зная об установленных обстоятельствах, обращаясь в суд за повторным взысканием, действовало бы недобросовестно. Кроме того, определением Арбитражного суда Хабаровского края от *** г. ФИО2 о включении его в реестр требований кредиторов ООО «МТК «ВостокСтройПроект» задолженности в размере <данные изъяты> руб. было отказано, со ссылкой на то, что квитанция к приходному кассовому ордеру не подтверждает достоверно факт передачи им денежных средств. Что говорит о том, что денежные средства ФИО2 за приобретение транспортных средств оплачены не были.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что он в *** году действительно приобрел два транспортных средства, самостоятельно встречался с директором ООО «МТК «ВостокСтройПроект» ФИО5 ФИО15, они заключили два договора купли-продажи *** года, за транспортные средства он рассчитался непосредственно передав денежные средства ФИО5, который сказал, что сейчас пойдет в отдел кадров или в бухгалтерию, где выпишут квитанцию об оплате, после чего вернулся с квитанцией, тоже самое было и по второму договору. Полномочия директора организации ФИО5 он заранее проверил, в подтверждение чего предоставил копии документов. Также указал на то, что на момент приобретения спорных транспортных средств его финансовое положение позволяло купить данные автомобили (тягачи), предоставив в подтверждение справку о его доходах.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 доводы ответчика поддержал, суду пояснил о том, что решение Арбитражного суда Хабаровского края, которым ФИО2 отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «МТК «ВостокСтройПроект», построено на том, что ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие наличие и происхождение денежных средств на приобретение автомобиля, а ООО «МТК «ВостокСтройПроект» доказательств об отражении денежных средств в бухгалтерской отчетности. Между тем, ФИО2 представлены квитанции, выданные ему директором организации об оплате им денежных средств по договорам купли-продажи транспортных средств. При этом доводы представителя ООО «МТК «ВостокСтройПроект» об отсутствии в организации документов, подтверждающих прохождение уплаченных ФИО2 по договорам денежных средств, по бухгалтерским документам являются необоснованными, поскольку данная обязанность на предприятии регулируется внутренними документами, порядком организации и ведения бухгалтерской отчетности и к ФИО2 не относится. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

На основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений, судом установлены следующие обстоятельства.

*** года между ООО «МТК «ВостокСтройПроект», в лице генерального директора ФИО5, и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – грузовой тягач седельный марки <данные изъяты>. Согласно п. 3 договора продажная цена определена сторонами и составляет <данные изъяты> руб. Оплата производится перечислением на расчетный счет или наличными.

Согласно акта приема передачи транспортного средства от *** г. ООО «МТК «ВостокСтройПроект», в лице генерального директора ФИО5 ФИО14, передало покупателю ФИО2 в соответствии с договором от 21.03.2016 г., технически исправный грузовой тягач седельный. Деньги внесены покупателем в кассу продавца при заключении договора. Претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет.

*** года между ООО «МТК «ВостокСтройПроект», в лице генерального директора ФИО5 ФИО16, и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – грузовой тягач седельный марки <данные изъяты>. Согласно п. 3 договора продажная цена определена сторонами и составляет <данные изъяты> руб. Оплата производится перечислением на расчетный счет или наличными.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от *** г. ООО «МТК «ВостокСтройПроект», в лице генерального директора ФИО5 ФИО17, передало покупателю ФИО2 в соответствии с договором от *** г., технически исправный грузовой тягач седельный. Деньги внесены покупателем в кассу продавца при заключении договора. Претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет.

В материалах дела имеются квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от *** г. и № ... от *** г., выданные ООО «МТК «ВостокСтройПроект», согласно которым организацией от ФИО2 за транспортное средство – грузовой тягач седельный принято <данные изъяты> руб. и за транспортное средство – грузовой тягач седельный принято <данные изъяты> руб. Квитанции содержат гербовый штамп организации, подписаны главным бухгалтером и гендиректором организации.

Согласно представленных ответчиком документов, следует, что *** г. между ООО «Ацтэка» в лице директора ФИО2 (Займодавец), и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа на сумм <данные изъяты> руб. Займордавец обязан передать из кассы заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до *** г.

Согласно карточки счета ООО «Ацтэка» за период с *** г. по *** г., *** г. проведена операция выдачи из кассы организации на основании договора беспроцентного займа от *** г. по расходному кассовому ордеру ... ФИО2 <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство также подтверждается расходным кассовым ордером от *** г.

Согласно представленной ответчиком справки о доходах физических лиц за *** год, общая сумма дохода ФИО2 за *** год составляет <данные изъяты> руб.

Вышеназванные копии данных документов заверены судьей Индустриального районного суда г.Хабаровска С.А. Телиной при рассмотрении ею гражданского дела по иску ООО «СтройДВ» к ООО «МТК «ВостокСтройПроект», Временному управляющему ФИО3 ФИО18. ФИО2 ФИО19 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, и встречному иску АО «Роял Кредит Банк» к ООО «СтройДВ», ООО «МТК «ВостокСтройПроект»,Временному управляющему ФИО3 ФИО20, ФИО2 ФИО21 об обращении взыскания на предмет залога по договору, взысканиисудебных расходов.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от *** г. (вступившим в законную силу) постановлено в удовлетворении исковых требований ООО «СтройДВ» к ООО«МТК «ВостокСтройПроект», Временному управляющему ФИО3 ФИО22, ФИО2 ФИО23 о признании договора купли-продажи транспортного средства от *** г. недействительным, применении последствий недействительности сделок, отказать. Исковые требования АО «Роял Кредит Банк» об обращении взыскания на предметзалога по договору - удовлетворить частично. Обратить взыскание на заложенное по Кредитному договору №... от *** года и договору залога транспортного средства №... от *** года, заключенного между Открытым акционерным обществом «РоялКредитБанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «ВостокСтройПроект», автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска АО «РоялКредитБанк» отказать.

Данным решением суда установлено, что транспортное средство - грузовой тягач седельный марки <данные изъяты>, приобретенный ФИО2 по договору купли-продажи от *** г., продан последним гр. ФИО6, который является добросовестным покупателем, в связи с чем, ООО «СтройДВ» отказалось от иска в части признания данного договора купли-продажи недействительным. Отказ был принят судом, дело в указанной части прекращено.

Что касается транспортного средства - грузовой тягач седельный марки <данные изъяты> приобретенного ФИО2 по договору купли-продажи от *** г., то судом было установлено, что новый собственник спорного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 оплатил ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пользовался им, ставил на регистрационный учёт, страховал, диагностировал и оставил на хранение у своего знакомого ФИО7, что подтверждается показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, материалами дела: договором купли-продажи транспортного средства от *** года, паспортом транспортного средства <данные изъяты>, квитанцией от *** года, актом приема-передачи транспортного средства от *** года, страховым полисом от *** года, диагностической картой. Существенные условия договоров купли-продажи сторонами выполнены, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В <данные изъяты>, был передан ООО «МТК «ВостокСтройПроект» новому собственнику ФИО2 Наличие решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу №... от *** года о взыскании с ООО «МТК «ВостокСтройПроект» в пользу ООО СтройДВ» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не делает сделку по купли-продажи автомобиля: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мнимой.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств от *** г. и от *** г. не имеется, поскольку факт оплаты ФИО2 денежных средств по договорам в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., наличие у него финансовой возможности оплатить покупку транспортных средств, а также факт передачи ему ООО «МТК «ВостокСтройПроект» транспортных средств нашел своей подтверждение в судебном заседании.

Тогда как в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование заявленных требований, а именно наличие долга у ФИО2 перед организацией по приобретению транспортных средств, представлено не было.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «МТК «ВостокСтройПроект» о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «ВостокСтройПроект» к ФИО2 ФИО24 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств от *** г. в размере <данные изъяты> руб. и от *** г. в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 10 июня 2019 года.

Судья: Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-841/2019, находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.