Решение № 12-95/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-95/2020

К делу №


РЕШЕНИЕ

п. Тульский 02 ноября 2020 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Панеш Хизир Асланович,

рассмотрев жалобу директора ООО «Дровосек» на постановление заместителя главного инспектора г. Майкопа и Майкопского района по пожарному надзору от 13 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности ООО «Дровосек» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного инспектора г. Майкопа и Майкопского района по пожарному надзору от 13 мая 2020 ООО «Дровосек» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Директор ООО «Дровосек» обжаловал постановление мирового судьи, будучи не согласным с нарушением. Считает, что проверкой были выявлены нарушения правил эксплуатации электрооборудования и комплектации пожарных щитов первичными средствами тушения пожаров.

По результатам проверки 28 апреля 2020 года органом пожарного надзора по г. Майкопу и Майкопскому району был оформлен протокол № 71 об административном нарушении требований пожарной безопасности в отношении юридического лица, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 13 мая 2020 года № 71 на юридическое лицо был наложен штраф в размере 150 000 рублей, который при убыточности предприятия и необходимости погашения взятого для развития бизнеса кредита является непосильным.

С 26 марта 2020 предприятие не работало в связи с введением карантина федеральными органами власти, а также с учетом Указа Главы Республики Адыгея от 03 апреля 2020 года №42 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории республики новой короновирусной инфекции».

В начале апреля 2020 года директор ООО «Дровосек» ФИО1 обратился с просьбой к главе муниципального образования «Каменномостское сельское поселение», направив обращение по электронной почте, о выдаче пропусков для доставки работников предприятия на рабочие места автотранспортом.

В выдаче пропусков ему было отказано со ссылкой на нормативные акты Президента РФ и Главы РА, что они не соответствуют разрешенным видам деятельности.

Таким образом, работа предприятия была парализована в течение апреля и мая 2020 год,а в связи с чем резко (до минимума) сократилась реализация продукции, остатки которой имелись на складе при условии необходимости погашения кредита (копия кредитного договора прилагается).

Так, по состоянию на 20 мая 2020 года реализация продукции сократилась с 1 800 000 рублей (по состоянию на 01 марта 2020 года) до 157 629 рублей (по состоянию на 20 мая 2020 года), что отражено в диаграмме и графике доходов и расходов.

Согласно графику платежей по кредитному договору от 18.12.2019 года №052/8620/20199-67151 непогашенный остаток по кредиту на 18.05.2020 года составляет 889 355.06 рублей.

При таком экономическом положении он вынужден рассматривать вопрос о банкротстве предприятия.

Учитывая, что административное наказание за правонарушения, совершенные впервые, в виде штрафа в 150 000 рублей, наложено на предприятие в период жесточайшего кризиса и чрезвычайной обстановки в период пандемии короновирусной инфекции, который предприятие не в силах заплатить, полагает необходимым принятое решение органом государственного пожарного надзора изменить на предупреждение.

Принятым решением нарушается право осуществления полноценной предпринимательской деятельности и конституционные права работников предприятия на труд, которые лишились работы, в связи с остановкой производственной деятельности.

В соответствии со ст.3.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинении вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ст. 4.1-1 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенные административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, указанных в названной выше статье Кодекса.

Полагал, что при рассмотрении административного дела органом пожарного надзора не были приняты во внимание исключительные условия чрезвычайной ситуации, сложившейся в период распространения короновирусной инфекции, когда производственная деятельность предприятия была парализована на два месяца, ухудшения экономического положения за этот период, фактически приведшего предприятие к состоянию банкротства, наличие непогашенного кредита банка, давало возможность применения административного наказания в виде предупреждения, что сделано не было.

Директор ООО «Дровосек» ФИО1 просил постановление органа пожарного надзора по г.Майкопу и Майкопскому району о наложении административного наказания в виде штрафа на ООО «Дровосек», в размере 150 000 рублей, за нарушения Правил пожарной безопасности, изменить на предупреждение.

Директор ООО «Дровосек» ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не обеспечил явку своего представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, как следует из разъяснений п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и чч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. В отношении юридических лиц санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде предупреждения либо штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Основанием для привлечения ООО «Дровосек» к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ послужили нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки соблюдения данных требований в деревообрабатывающем цеху, расположенном по адресу: Республика Адыгея, <...>, а именно нарушение:

п. 42 «В» Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме в Российской Федерации» - допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

п. 42 «А» Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме в Российской Федерации» - допущена эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции:

п. 482 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме в Российской Федерации» - Пожарные щиты разукомплектованы, отсутствует немеханизированный пожарный инструментом и песок;

п. 61 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме в Российской Федерации» - не обеспечено проверяемым лицом исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. На объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта;

п. 62 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме в Российской Федерации» - состоянии устройства для самозакрывания дверей не исправны;

п. 63 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме в Российской Федерации» - не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком и сроками выполнения проведение: регламентных работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты, планово-предупредительного ремонта систем противопожарной защиты;

п. 70, 468. 474, приложения N 1 и N 2 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме в Российской Федерации» - не обеспечено здание требуемым количеством первичных средств пожаротушения;

Постановлением № 71 от 13 мая 2020 года ООО «Дровосек» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Дровосек» допустило нарушение требований пожарной безопасности, и до рассмотрения жалобы не представлено доказательств их устранения.

Сведений о привлечении ООО «Дровосек» ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в материалах дела не имеется, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Административное наказание хотя и назначено в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, но для ООО «Дровосек» в период чрезвычайной обстановки и пандемии короновирусной инфекции, является чрезмерным.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 30.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, применив нормы ст. ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, жалобу удовлетворить, назначенное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Дровосек» удовлетворить, постановление заместителя начальника отделения отдела надзорной деятельности и заместителя главного инспектора г. Майкопа и Майкопского района по пожарному надзору от 13 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности ООО «Дровосек» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания и назначить ООО «Дровосек» наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд Российской Федерации через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья__________________