Решение № 2-2059/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-2059/2018;)~М-1300/2018 М-1300/2018 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2059/2018

Дело № 2-76/2019

УИД 21RS0025-01-2018-002087-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Павлова С.Э., представителя ответчика ООО «МастерСтрой» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» о признании права собственности на жилое помещение,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МастерСтрой» о защите прав потребителей, указывая, что между ФИО1 и ООО «МастерСтрой» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с данным договором в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МастерСтрой» обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру под условным номером №, по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, на общую сумму 3.514.000 руб., что подтверждается справкой ООО «МастерСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 51 дн.) составит 92.593,90 руб. (3.514.000 руб. х 7,75%: 300 х 2 х 51 дн. = 92.593,9 руб.).

В настоящее время дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг. Дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Моральный вред оценивает в 20.000 руб.

Просит обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи <адрес> в <адрес>, взыскать с ООО «МастерСтрой» пени за просрочку передачи квартиры в сумме 92.593,9 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда 20.000 руб.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>. (л.д.94)

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Павлов С.Э., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.89), уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что ответчиком оплата по договору произведена в полном объеме в размере 3.514.000 руб., а также истец ДД.ММ.ГГГГ. произвел доплату за дополнительные квадратные метры и приборы учета в размере 44.638 руб., однако до настоящего времени ответчиком квартира истцу не передана. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МастерСтрой» - ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что истцом не представлены бухгалтерские платежные документы в подтверждение полной платы стоимости квартиры. Также, в подтверждение оплаты по договору долевого участия, истец представил Соглашение о проведении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 3.514.000 руб. При этом, в связи с фактическим невыполнением ООО «СпецСервис» (учредители: ФИО3, ФИО4) работ и причинением ООО «МастерСтрой» убытков вследствие подписания Актов КС-2 заинтересованными сторонами без проведения строительного контроля, завышением объемов и применения неверных расценок ООО «МастерСтрой» обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ФИО3 о взыскании убытков (дело №). По делу была назначена экспертиза, в том числе, и по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., который указан в Соглашении о проведении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом установлено (стр.95), что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. завышение объемов и стоимости выполненных работ ООО «СпецСервис» составляет в сумме 1.948.792,97 руб.

Согласно п.4.4 договора, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Согласно п. 8.5. договора, застройщик имеет право задержать передачу документов до момента полного исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных п.3.5. договора, а также до возмещения убытков Застройщика, возникших при нарушении условий договора.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На судебное заседание представитель Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее- Управления Росреестра по ЧР) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений не предоставили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 128, 129 ГК РФ право требования исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства перед участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является объектом имущественных прав такого участника.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 данного кодекса, а способы защиты в ст.12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст.11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Федеральный закон № 214-ФЗ не содержит запрета на признание права собственности на завершенный строительством объект.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Таким образом, объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе, возможно признание права собственности либо передача в собственность, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МастерСтрой» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключён договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, по которому застройщик обязался после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру под условным номером № площадью 100,4 кв.м. (в т.ч. остекленная лоджия с понижающим коэффициентом 0,5), на 15 этаже.

Согласно п.2.3 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 3 месяцев со дня утверждения акта ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.2, 3.5 договора, цена договора составила 3.514.000 руб., которая уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Участник имеет право произвести все платежи, предусмотренные договором, досрочно и единовременно.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МастерСтрой» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., по которому стороны договорились в пунктах 2.3, 8.3 договора слова «не позднее ДД.ММ.ГГГГ» заменить на слова «не позднее ДД.ММ.ГГГГ», которое было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.8.1, 8.5 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту. Участник долевого строительства, получивший уведомление застройщика о завершении строительства (создании) многоквартирного дома в соответствии с договором и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию, подписать и принять документы, необходимые для оформления права собственности на жилое помещение в течение семи рабочих дней.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий.

Все условия договора сторонами были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары выдано ООО «МастерСтрой» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – жилой дом со встроено-пристроенными помещениями обслуживания (квартиры с № по №), расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МастерСтрой» направило в адрес истца уведомление о необходимости принять квартиру и подписать акт приёма-передачи в течение семи рабочих дней со дня получения настоящего уведомления. Передача квартиры будет осуществляться после погашения задолженности в полном объёме. (л.д.26)

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «МастерСтрой» направило в адрес истца уведомление о необходимости внести доплату за излишнюю площадь и за установленное оборудование в квартире. (л.д.25)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил передать ему по акту приема-передачи <адрес> в <адрес>, указав, что оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МастерСтрой» направило истцу ответ на претензию, в которой указали, что в ООО «МастерСтрой» отсутствуют первичные документы по оплате суммы первоначального взноса по данному договору в размере 3.514.000 руб. Справка о полном расчете не является доказательством оплаты. Также было направлено уведомление о том, что изменилась проектная площадь квартиры и о необходимости внести доплату за излишнюю площадь и за установленное оборудование в квартире. В связи с чем, просили предоставить квитанции об оплате задолженности по договору. (л.д.31)

Истцом в подтверждение оплаты по договору представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГг., подписанная директором ООО «МастерСтрой» ФИО3, главным бухгалтером ФИО5 о том, что ФИО1 по договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. за трехкомнатную квартиру под условным №, оплата произведена полностью в размере 3.514.000 руб. (л.д.13)

Также в подтверждении оплаты по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. истцом представлено Соглашение о проведении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стороны ООО «МастерСтрой» в лице директора ФИО3 (Сторона 1), ООО «СпецСтрой» в лице директора ФИО1 (Сторона 2), ФИО1 (Сторона 3) пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 3.514.000 руб.

В п.1 Соглашения указано, что Сторона 2 (ООО «СпецСервис») погашает задолженность Стороне 1 (ООО «МастерСтрой») по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., а Сторона 1 (ООО «МастерСтрой») производит зачет в счет уплаты цены договора Стороне 3 (ФИО1) в соответствии с п.3.5. Договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. за квартиру под условным номером 45 погашает задолженность перед ООО «СпецСервис».

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в данном Соглашении ошибочно указан договор долевого участия №, а также условный номер <адрес>, т.к. должен быть указан договор долевого участия № на <адрес>. Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> заключался с ФИО3, бывшим директором ООО «МастерСтрой». При этом, также в один день, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО6 и ООО «СпецСервис», ООО «МастерСтрой» было подписано Соглашение о проведении зачета взаимных требований, на такую же сумму в размере 3.514.000 руб. При этом, в соглашении, подписанном с ФИО3, ошибочно указано на договор долевого участия № на <адрес>.

При этом, иных договоров долевого участия, кроме договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, ФИО1 с ответчиком не заключал. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № было принято исковое заявление ООО «МастерСтрой» к ФИО3 и ФИО1 о признании недействительными Соглашение о проведении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «СпецСервис», ООО «МастерСтрой» и ФИО1, а также между ООО «СпецСервис», ООО «МастерСтрой» и ФИО3, применении последствий недействительности сделок.

В связи с чем, производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения по существу Арбитражным судом Чувашской Республики гражданского дела № №

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № производство было прекращено в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

При этом, ООО «МастерСтрой» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ответчику ФИО3 о взыскании убытков в размере 11.574.979,53 руб. по делу №. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «СпецСервис», ФИО7 Требования основаны на том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. являлся директором ООО «МастерСтрой», и одновременно участником ООО «СпецСервис», заключил договора субподряда с указанным лицом, в том числе, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенных договоров, он оплатил фактически не выполненные и выполненные ненадлежащим образом работы на сумму 11.374.979,53 руб., чем причинил ущерб обществу. Данное дело по существу не рассмотрено.

При этом, представители ответчика в судебном заседании не признавали справку № от ДД.ММ.ГГГГ. как доказательство внесения ФИО1 денежной суммы в размере 3.514.000 руб. без первичных документов, указав, что в бухгалтерии ООО «МастерСтрой» отсутствует первичная документация.

Из материалов дела следует, что ФИО3 работал директором ООО «МастерСтрой» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО5 работает главным бухгалтером в ООО «МастерСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Каких-либо доказательств проведения служебной проверки, привлечения главного бухгалтера ФИО5 к дисциплинарной ответственности, представитель ответчика суду не предоставила.

Судом предлагалось ответчику обеспечить на судебное заседание главного бухгалтера ФИО5 для дачи пояснения, предоставления должностной инструкции на главного бухгалтера, что не было исполнено.

В подтверждение своих доводов о том, что зачеты по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. прошли, истцом представлены копии документов из арбитражного дела №: оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 и по счету 62 поквартально за ДД.ММ.ГГГГ год; оборотно-сальдовые ведомости по счету 76.Д «Капитальные вложения» за ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что согласно 60 счету, за ДД.ММ.ГГГГ года проведено погашение задолженности ООО «МастерСтрой» перед ООО «СпецСервис» в размере 8.305.000 руб. в рамках Соглашения о взаимозачете. Согласно 76 счету ООО «СпецСервис» погашает задолженность ФИО1 Также к материалам дела приобщена налоговая декларация ООО «СпецСервис» в ИФНС г.Чебоксары за ДД.ММ.ГГГГ года, с прилагаемой книгой доходов и расходов, где произведен зачет оплаты ООО «МастерСтрой». Таким образом, данные документы подтверждают, что все суммы по зачету прошли, погашение произведено.

Кроме того, в настоящее время данное Соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорено ответчиком, незаключенным или недействительным признано не было. В Арбитражном суде Чувашской Республики отказались от заявленных требований о признании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «МастерСтрой», ООО «СпецСервис» и ФИО3, а также Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «МастерСтрой», ООО «СпецСервис» и ФИО1

При этом, в силу ст.12 ГК РФ, способ защиты своих прав определяется стороной по делу.

С учетом вышеизложенного, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом ФИО1 обязательства по договору не исполнены в полном объеме, имеется задолженность в размере 3.514.000 руб.

Истцом был предоставлен суду оригинал справки № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении по договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 3.514.000 руб. за трехкомнатную квартиру под условным номером 60, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт выдачи данной справки истцу.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительной, ничтожной суду не предоставлено.

В силу п.1 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В соответствии с требованиями пункта 4.1 Указания Центрального Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем двадцать седьмым статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

Согласно ст.1.2 указанного Федерального закона, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме (п.2 ст.1.2 ФЗ № 54-ФЗ).

Справка, выданная ООО «МастерСтрой» ДД.ММ.ГГГГ содержит оттиск печати ответчика, подписи главного бухгалтера ФИО5, директора ФИО3 Подлинность оттиска печати, подписи главного бухгалтера и директора ответчиком не оспариваются. Ответчик несет ответственность за совершение всех необходимых действий, обеспечивающих принятие денежных средств дольщиков, в том числе, за использование собственной печати и, как следствие, риск использования печати другими лицами. Таким образом, выдача истцу справки о внесении им денежной суммы в размере 3.514.000 руб. с подписями директора и главного бухгалтера, с оттиском печати общества свидетельствует о том, что сделка совершалась от имени общества.

Более того, согласно выписки из ЕГРЮЛ, главный бухгалтер ООО «МастерСтрой» ФИО5 является единственным учредителем Общества с ДД.ММ.ГГГГ., 100% доли уставного капитала.

Кроме того, подписание справки с нарушением требований Порядка ведения кассовых операций также не свидетельствует о том, что истцом не были внесены денежные средства, истец не может нести последствия несоблюдения ответчиком Порядка ведения кассовых операций.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кроме того, утверждение об отсутствии оплаты не согласуется с дальнейшими действиями ответчика, включающими в себя заключение ДД.ММ.ГГГГ. дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о переносе срока строительства, а также направление истцу ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. о завершении строительства дома.

Ответчиком представлена справка-расчет стоимости <адрес> в <адрес>, из которой следует, что стоимость квартиры по ДДУ составляла 3.514.000 руб., за дополнительные квадратные метры – доплаты составляет 35.000 руб., за приборы учета доплата составляет 9.638 руб. Всего стоимость квартиры составляет 3.558.638 руб. (л.д.115)

На судебное заседание истец предоставил суду чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ответчику по договору долевого участия за дополнительные квадратные метры и приборы учета 44.638 руб.

Таким образом, истцом обязательства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГг. исполнены в полном объеме 3.514.000 руб. + 44.638 руб., всего 3.558.638 руб.

Согласно п.4.4 договора, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

С учетом изложенного, требования истца о признании за ним права собственности на <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.3 ст.333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.3 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 12.570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12.570 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ