Решение № 2-2193/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-2193/2018;)~М-1950/2018 М-1950/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-67/2019
22 января 2019 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 к ФИО9 ФИО24, в лице законного представителя Шмидт ФИО25, ФИО2 ФИО26, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9, в лице законного представителя ФИО10, ФИО11, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. (продавцы) с одной стороны, и ФИО10, действующей как законный представитель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, действующей как законный представитель ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указывает, что пунктом 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны оценивают указанную квартиру в <данные изъяты> рублей, которая подлежала передачи в долевую собственность ФИО9 и ФИО11, по ? доли каждому. Пунктом 6.1 договора установлено, что расчет между сторонами производится следующим образом: <данные изъяты> рублей – за счет собственных средств покупателей путем передачи наличных денежных средств в течение 5 дней после регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям. Согласно п. 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемая квартира считается находящейся в залоге у продавцов до полной оплаты стоимости квартиры. Истцы указывают, что пунктом 7 договора стороны согласовали, что цена договора является окончательной и не подлежит изменению. Ссылается, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ продавцы передали, а покупатели приняли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Между тем, покупатели свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили не в полном объеме, передав продавцам только сумму в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Истцы отмечают, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием произвести оплату стоимости квартиры в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек. Однако, до настоящего времени задолженность не оплачена. Таким образом, истцы просят взыскать с ответчиков задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел по опеке, попечительству и охране прав детства Тюменского района.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истцы просят взыскать с ФИО9, в лице законного представителя ФИО10, в счет уплаты задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> копеек в пользу каждого истца; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> копеек в пользу каждого истца; взыскать с ФИО11, в лице законного представителя ФИО3, в счет уплаты задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> копеек в пользу каждого истца; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> копеек в пользу каждого истца.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили. Дело рассмотрено в отсутствие истцов, с участием представителя.

Представитель истцов ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23) и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №т. 1 л.д. 53), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом поданных уточнений.

Ответчики ФИО9, в лице законного представителя ФИО10, ФИО11, в лице законного представителя ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ФИО10 - законного представителя ответчика ФИО9 – адвокат Авдеев В.О., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1 л.д. 214), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФИО3 – законного представителя ответчика ФИО11 – ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что оплата по договору купли-продажи квартиры произведена ответчиками в полном объеме, согласованная сторонами цена договора была иная, чем указанная в договоре купли-продажи. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Тюменского района – ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1 л.д. 216), в судебном заседании выражала несогласие с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (продавцы) с одной стороны, и ФИО10, действующей как законный представитель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, действующей как законный представитель ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-15).

Как следует из положений пункта 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из материалов дела видно, что факт передачи ответчикам истцами квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается передаточным актом, составленным сторонами ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-17).

Пунктом 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цена договора составила <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 11), которая подлежала оплате в течение пяти дней с момента регистрации перехода права собственности по договору на квартиру к покупателям (п. 6.1 договора).

Из пункта 7 договора следует, что стороны согласовали цену договора, указанную в п. 4, которая не подлежит изменению и является окончательной.

При этом, при нотариальном оформлении сделки, сторонам было разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием заключаемого ими договора и, в случае сокрытия подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Как видно из регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 и ФИО8, в лице законного представителя ФИО6, в регистрирующий орган поданы заявления о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 146-147, 148-149, 150-152, 153-155, 162-163), а ФИО11 и ФИО9, в лице ФИО15, поданы заявления о регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, доля в праве каждого ? (т. 1 л.д. 156-158, 159-161), а также всеми вышеуказанными лицами поданы заявления о регистрации ограничения права – ипотеки в силу закона (т. 1 л.д. 164-165, 166-167, 168-169, 170-172, 173-175, 176-178, 179-181).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО9 и ФИО11 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве каждого ?, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 28-30).

Учитывая, что факт частичной оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не оспаривался в судебном заседании представителями обеих сторон, следовательно, данный факт судом считается установленным.

Судом из материалов дела также установлено, что на основании совместных заявлений ФИО9, ФИО11, в лице ФИО15 (т. 2 л.д. 7-9, 22-24) и ФИО6, ФИО7, ФИО8, в лице законного представителя ФИО6, ФИО5, ФИО4 (т. 2 л.д. 10-12, 13-14, 15-17, 18-19, 20-21), поданных ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Росреестра по Тюменской области, прекращено ограничение права – ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств полной оплаты цены договора ответчиками не представлено.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, в части согласования сторонами условия о цене объекта недвижимого имущества, суд считает довод стороны ответчика о согласовании цены договора в размере <данные изъяты> рублей несостоятельным, поскольку данный довод не подтвержден какими-либо доказательствами, отвечающими признакам допустимости, относимости и достоверности.

Более того, судом учитывается, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о цене ответчиками не оспорен, недействительным в установленном законом порядке пункт 4 договора не признан.

Довод ответчика о том, что цена договора была завышена по причине необходимости покупки недвижимости по цене, равной продаваемой квартиры, оформленной на несовершеннолетних, с целью получения разрешения органов опеки и попечительства на продажу жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему, не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства иного условия о цене договора.

Как указано в пункте 7 договора, сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора и в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Кроме того, суд считает необоснованным довод стороны ответчика о том, что о полной оплате по договору купли-продажи свидетельствуют совместные заявления сторон договора о прекращении обременения на квартиру, поскольку снятие обременения с жилого помещения в виде ипотеки не означает факта полной оплаты цены договора и не подтверждает данный факт, учитывая, что прекращение обременения в отношении квартиры возможно и по иным причинам.

Ссылка представителя ответчика на предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в котором стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 61), также является несостоятельной, поскольку в указанном предварительном договоре в качестве покупателя указан ФИО15, который не являлся стороной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, ответчиком по данному делу.

Таким образом, с учетом всех установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что доказательств оплаты цены договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истцов о взыскании задолженности по оплате по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в равных долях (по <данные изъяты> рублей) с ответчиков, в лице их законных представителей, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика в пользу каждого истца.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекс РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что расчет производится сторонами в течение пяти дней с момента регистрации перехода права собственности.

Регистрации перехода права собственности и регистрация права общей долевой собственности за ответчиками состоялась ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцами расчету, который не оспорен ответчиками и который суд признает арифметически верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ + 5 дней) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> копеек с каждого по <данные изъяты> копейки в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцами оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая подлежит взысканию с каждого ответчика <данные изъяты> копеек, в пользу каждого истца по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО30 и ФИО1 ФИО31, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО32, в лице законного представителя Шмидт ФИО33, в пользу ФИО4 ФИО34, ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38 задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> копейки в пользу каждого; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО2 ФИО39 в лице законного представителя ФИО2 ФИО40 в пользу ФИО4 ФИО41, ФИО1 ФИО42, ФИО1 ФИО43, ФИО1 ФИО44, ФИО1 ФИО45 задолженность по договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> копейки в пользу каждого; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.