Решение № 2-1874/2020 2-1874/2020~М-2403/2020 М-2403/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1874/2020

Дело № 2-1874/2020

УИД № 50RS0046-01-2020-004561-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года.

г. Ступино Московской области 19 октября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, и представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области – ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области об установлении юридического факта родственных отношений, о признании незаконным решения об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, об обязании назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области об установлении факта родственных отношений между ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, а именно того, что ФИО2 является сыном ФИО3; о признании незаконным решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области от 15.10.2018 года № об отказе в назначении несовершеннолетнему ФИО2 социальной пенсии по случаю потери кормильца и об обязании назначить последнему социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» с 01.07.2018 года.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что она и её бывший супруг ФИО9 умерший ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15.07.2018 года она в интересах ребёнка обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении несовершеннолетнему ФИО2 социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении», однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в этом по той причине, что в представленных документах выявлено разночтение: в свидетельстве о рождении ребёнка отцом указан ФИО3, а в свидетельстве о смерти значится ФИО3 (без указания отчества). С решением ответчика истец не согласен, поскольку в этих документах указан один о тот же человек - ФИО3, который на момент смерти являлся гражданином Украины, и единственным документом, удостоверяющим его личность, служил заграничный паспорт, где отчество не указано.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала; просила исковое заявление оставить без удовлетворения, сославшись на наличие разночтений в документах, представленных истцом для назначения пенсии.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта родственных отношений.

Данный факт подлежит установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда родственные отношения не могут быть подтверждены соответствующими документами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Частью 6 ст. 5 и пп. 8 п. 1 ст. 4 вышеприведённого Федерального закона установлено, что социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам.

К их числу относятся дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери (пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона установление пенсии производится по заявлению гражданина, при этом обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на её установление без ограничения каким-либо сроком.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на неё.

Социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным (пп. 6 п. 4 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> являются гражданин Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и гражданка Российской Федерации ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния Теплодарского городского управления юстиции Одесской области Республики Украина (13-15, 19-22).

Родители несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что явствует из свидетельства о заключении брака серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния Теплодарского городского управления юстиции Одесской области Республики Украина (16-18).

Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ступинским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины (место смерти – <адрес>) (л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении», однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком отказано в установлении такой пенсии по той причине, что в представленных документах, подтверждающих родственные отношения с умершим кормильцем, выявлено разночтение, а именно: в свидетельстве о рождении ребёнка отцом указан ФИО3, а в свидетельстве о смерти значится ФИО3 (без указания отчества) (л. д. 10-11).

Исходя из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, умерший ФИО3 являлся гражданином <адрес> и единственным документом, удостоверяющим его личность, был заграничный паспорт, выданный компетентным органом Республики Украина, в котором отчество (ФИО3) не указано.

Представленные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Из прямого толкования вышеприведённого Закона следует, что право на получение социальной пенсии по потере кормильца имеет ребенок, потерявший одного или обоих родителей.

Довод ответчика о непредставлении истцом доказательств того, что умерший являлся истцом ребёнка, не может являться основанием к отказу в назначении указанной социальной пенсии, поскольку свидетельство о рождении ребёнка, в котором имеются указания на родителей, а также свидетельство о заключении брака и свидетельство о смерти, являются в совокупности достаточным подтверждением того, что ребенок потерял одного из родителей, в рассматриваемом случае – отца.

Признание иного противоречило бы целям политики Российской Федерации как социального государства (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ).

Ответчиком в оспариваемом решении не приведено иных причин, препятствующих назначению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, социальной пенсии по случаю потери кормильца, следовательно, суд полагает необходимым обязать территориальный орган Пенсионного фонда РФ назначить несовершеннолетнему такую пенсию.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес><адрес>, гражданином Республики Украина, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес><адрес>, признав ФИО2 сыном ФИО3.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Возложить обязанность на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» с 01 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин