Постановление № 1-123/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело № 1 - 123/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Рубцовск 20 февраля 2018 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., потерпевшей ФИО1, защитника адвоката Стадниченко И.В., представившего удостоверение № *** от ***, ордер № *** от ***, при секретаре Ермошиной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что *** около *** часов *** минут ФИО2, находясь ... в г. Рубцовске, попросил у Г. находящийся у нее при себе сотовый телефон марки под предлогом осуществления телефонного звонка, заблаговременно не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату указанного сотового телефона. Г., не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, будучи введенная им в заблуждение относительно его намерений в отношении принадлежащего ей телефона, передала ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон марки оцененный потерпевшей в *** рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи и сим-картой оператора сотовой связи ценности в материальном выражении для потерпевшей не представляющими, с картой памяти объемом *** Гб, оцененной потерпевшей в *** рублей, с защитным стеклом, оцененным потерпевшей в *** рублей и силиконовой накладкой на корпус телефона, оцененной потерпевшей в *** рублей. После чего, ФИО2, обманув, таким образом, Г., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив, тем самым хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО2, находясь в ... г. Рубцовске, воспользовавшись тем, что Ч. спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, взял из кошелька, расположенного на холодильнике в указанной комнате, оформленную на имя Ч. банковскую карту. После чего, *** неоднократно вставлял банковскую карту, оформленную на имя Ч. в банкоматы, набирал известный ему пин-код, и, выполнив операции, снимал со счета банковской карты, оформленной на имя Ч. денежные средства на общую сумму *** рублей *** копеек, принадлежащие Ч., которыми распорядился по своему усмотрению, осуществив тем самым хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

От потерпевшей Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ за примирением, поскольку с подсудимым она примирилась, ей полностью заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому она не имеет, от потерпевшей Ч. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением, поскольку с подсудимым она примирилась, ей полностью заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому она не имеет,

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленные ходатайства подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку преступления, в которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судим, примирился с потерпевшими, возместил причиненный вред, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, переданного на хранение потерпевшему, суд полагает необходимым оставить его у владельца, а в отношении вещественного доказательства, хранящегося при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде в виде заключения под стражей ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ... переданные под сохранную расписку потерпевшей Ч., по вступлении постановления в законную силу оставить у владельца.

Вещественные доказательства: ... хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Безруков