Решение № 2-24/2024 2-24/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-24/2024

№ №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвих М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 917802 руб.47 коп в отношении должника ФИО1. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 911869 руб. 05 коп. Согласно ответов регистрирующих органов должник нигде не работает, получателем пенсий, пособий не является, денежные средства на счетах отсутствуют. Транспортное средство, зарегистрированное за должником не установлено. По информации Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии за ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок для размещения и эксплуатации объекта торговли – здания магазина, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1078,00 кв.м. Истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1 – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1078,00 кв.м.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по <адрес> не явился.

Ответчик ФИО1 также не явилась. Направленные ей судебные уведомления возвращены в связи с отсутствием её по месту жительства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - судебного пристава-исполнителя и ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В данном случае из искового заявления следует, что на исполнении в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 917802 руб.47 коп в отношении должника ФИО1. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 911869 руб. 05 коп.

Согласно пункта 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из приобщенных к исковому заявлению копий судебных приказов усматривается, что с должника ФИО1 взысканы денежные средства в пользу различных Кредиторов: по договорам потребительского займа, по соглашению о кредитовании, по кредитному договору на различные суммы.

На основании этих судебных приказов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное.

В целях взыскания с ФИО1 задолженности, судебным приставом-исполнителем предъявлено в суд требование об обращении взыскания на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок для размещения и эксплуатации объекта торговли – здания магазина, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1078,00 кв.м.

Из истребованной судом Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на указанном земельном участке с кадастровым номером № площадью 1078,00 кв. м по адресу: <адрес> расположено не жилое здание с кадастровым номером №, площадью 122,6 кв.м., также принадлежащее на праве собственности ФИО1 - ответчику по настоящему делу.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Приведенными положениями Земельного кодекса РФ установлен запрет на обращение на земельный участок без находящихся на нем строений, в случае принадлежности и того, и другого вида имущества одному лицу.

В данном случае земельный участок, на который истец просит обратить взыскание и расположенное на нем нежилое здание для размещения и эксплуатации объекта торговли – здание магазина, принадлежат ответчику ФИО1

Согласно п.2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства в совокупности с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание приведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1078,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.А.Полникова.