Решение № 2-275/2019 2-275/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-275/2019

УИД 16RS0032-01-2019-000254-05 Дело № 2-275/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, прекращении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, восстановлении права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и её сыном, ответчиком был заключен договор дарения, согласно которого она передала безвозмездно в дар ответчику жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

На основании данного договора ответчик зарегистрировал право собственности на указанное недвижимое имущество. Однако с момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ответчику, ФИО2 отказывается от возложенных на него обязанностей по содержанию жилого дома и придомовой территории. В момент подписания договора дарения она была введена в заблуждение и не понимала значение своих действий.

В связи с чем, истец просит признать договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, заключённый между ФИО1 и ФИО2 недействительным; признать недействительным регистрационные записи о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, на недвижимое имущество - земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, восстановить её право на указанное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила в части, просила прекратить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, в остальной части иск поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск полностью признал.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу части 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом №, по условиям которого ФИО1 подарила ФИО2 жилой дом и земельный участок общей площадью 3481 кв.м., находящиеся по адресу: Республика Татарстан, <адрес> (л.д.22).

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 - 20).

В обоснование иска истец указывает, что она не имела намерения лишать себя единственного места жительства, с момента заключения договора дарения ответчик не помогает ей материально и физически, думала, что заключает договор ренты.

Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать по следующим основаниям.

Волеизъявление стороны на заключение договора дарения подтверждается подписью ФИО1 и ФИО2 в оспариваемом договоре дарения, которая сторонами не оспаривалась.

При этом стороной истца не представлено безусловных доказательств в обоснование своих доводов о том, что спорный договор дарения она подписала под заблуждением, она не имела намерения совершать сделку и лишать себя единственного места жительства.

Часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал полностью.

Однако суд не принимает во внимание признание иска ответчиком в силу того, что договор дарения жилого дома и земельного участка оформлены надлежащим образом. Каких-либо оснований и доказательств для признания указанной сделки недействительной в суд не представлено.

Как пояснил ответчик ФИО2 в судебном заседании, что в добровольном порядке он переоформить право собственности на истца не имеет возможности в связи с наличием обременения на спорное имущество, а именно судебными приставами на указанное имущество наложен запрет регистрационных действий.

Таким образом, в данном случае также затрагиваются права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия признания иска ответчиком у суда не имеется.

Кроме того из пояснения представителя межмуниципального отдела по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3 следует, что перед регистрацией договора дарения специалист разъясняет смысл и последствия совершаемой сделки, удостоверяется в дееспособности, добровольности волеизъявления сторон.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор дарения совершен с соблюдением формы договора и требований закона, содержит все существенные условия договора.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении данной сделки без согласия и волеизъявления истца, суду не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Раздела 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Между тем, доводы истца о наличии у одаряемого встречных обязательств по уходу за ней и несоответствии заключенного договора признакам договора дарения ничем не подтверждены.

В тексте договора дарения не содержится условий о цене имущества и о возмездной его передаче, сделка имеет безвозмездный характер, договор подписан сторонами. Каких-либо сведений, свидетельствующих о передаче права собственности на жилой дом и земельный участок на возмездной основе, в договоре дарения не содержится. Договор дарения заключен путем составления письменного документа, в котором воля дарителя явно выражена, предмет договора определен. Сторонами оспариваемая сделка исполнена, за ответчиком зарегистрировано право собственности, то есть для сторон созданы правовые последствия договора дарения.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспорено, что после совершения сделки дарения и до настоящего времени истец продолжает проживать в спорном жилом доме.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Узякским сельским поселением Тюлячинского района Республики Татарстан, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: Республика Татарстан, <адрес> (л.д. 6).

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, прекращении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев