Решение № 2-272/2025 2-272/2025~М-211/2025 М-211/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-272/2025

УИД 16RS0002-01-2025-000367-91

Дело № 2-272/2025

Учет 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (далее по тексту – АО) «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что . . . между АО «ФИО2» (далее по тексту - Истец, ФИО2) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита . . .. В рамках Заявления по договору . . . Клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от . . . содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора . . . от . . .; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. . . ., проверив платежеспособность Клиента, ФИО2 открыл банковский счёт . . ., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» . . . (далее по тексту - Договор о карте). Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете . . . Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. . . . ФИО2 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 71336,82 руб. не позднее . . ., однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на . . . составляет 57466,63 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО2 в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Истец просил взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 сумму задолженности за период с . . . по . . . по Договору . . . от . . . в размере 57466,63 руб.. Зачесть ранее понесённые расходы по уплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. - в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом позиции истца, содержащейся в иске, дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, . . . между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита . . .. В рамках заявления по указанному договору ФИО3 также просил выпустить карту «ФИО2».

. . . ФИО2 открыл счет . . . и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2»» . . ..

Заемщик ФИО3 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Направленное в адрес ФИО3 уведомление о возврате задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

. . . мировым судьей судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по договору потребительского кредита . . . от . . . за период с . . . по . . . в размере 61336,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1020,05 рублей.

Вышеуказанный судебный приказ определением от . . . был отменен.

Согласно представленному ПАО «ФИО2» расчету, задолженность ФИО3 по договору по состоянию на . . . составляет 57 466,63 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, найден математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчик ФИО3 указанный расчет не оспорил, доказательств погашения долга в полном объеме либо частично, либо контррасчет суду не представил.

Исследовав и, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ФИО2» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии . . .), в пользу АО «ФИО2» (ИНН . . .), сумму задолженности за период с . . . по . . . по Договору . . . от . . . в размере 57466,63 руб.

Взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья: Л.К. Зайниева