Решение № 2-2700/2017 2-2700/2017~М-2638/2017 М-2638/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2700/2017

Дело № 2-2700/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.

при секретаре Славгородской Я.С.

с участием: истца ФИО1, её представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Белгородском районе Белгородской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию с 27.12.2016,

Установил:

ФИО1 <дата1> года рождения 22.12.2016 обратилась в УПФР в Белгородском районе Белгородской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением от 22.03.2017 УПФР в Белгородском районе Белгородской области ей было отказано в назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По причине нечитаемости имеющихся в трудовой книжке печатей в записях об увольнении и отсутствия иных документов периоды работы ФИО1 с 09.10.1980 по 18.04.1986 и с 26.09.1989 по 12.02.1990 не были включены пенсионным органом в её страховой стаж.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 инициировала дело предъявлением иска к УПФР в Белгородском районе Белгородской области, в котором с учетом уточнения требований просит признать решение УПФР в Белгородском районе Белгородской области от 22 марта 2017 года б/н об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать ответчика включить периоды её работы с 09.10.1980 по 18.04.1986 и с 26.09.1989 по 12.02.1990 в Харьковском производственном хлопковом объединении в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости и назначить ей страховую пенсию по старости с 27 декабря 2016 года.

В судебном заседании истец и её представитель по устному ходатайству данные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 возражала по иску, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме. Указала, что истец обратилась в УПФР в Белгородском районе Белгородской области в ходе добазовой подготовки к назначению пенсии, представив имеющиеся документы. В ходе проведения специалистами ответчика работы по подготовке документов к назначению пенсии истцу в связи с отсутствием четкого оттиска печати в трудовой книжке истца на основании ч. 8 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Управлением направлены запросы в адрес ГУ УПФР Украины в Харьковской области и директора ООО «Харпластмасс». Однако, до настоящего времени ответов не поступило. При обращении истца с заявлением о назначении пенсии ей было указано на отсутствие всех необходимых документов для назначения пенсии. Ответчиком при рассмотрении заявления ФИО1 строго соблюдены нормы и правила, регламентирующие порядок работы специалистов по обращениям граждан, что не может расцениваться как незаконные действия Управления, приведшие к отказу в назначении пенсии. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими предоставлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 указанного Федерального закона. По истечении трехмесячного срока документов, необходимых для подтверждения спорных периодов в целях включения в стаж работы в распоряжение Управления не поступило, в связи с чем, принято решение об отказе ФИО1 в назначении пенсии.

Исследовав обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, выслушав заключения органа опеки и попечительства и прокурора по существу заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж – учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в трудовой стаж.

Согласно ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации (до 1991 года уплачивались взносы на обязательное социальное страхование).

В соответствии п. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 данного Закона, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, и в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР" (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсий, которыми предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в страховой стаж.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (пункт 58).

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 60).

Периоды работы до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах, такие периоды подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Судом установлено, что 22.12.2016 ФИО1 обратилась в УПФП в Белгородском районе Белгородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от 22.03.2017 ей отказано в назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из данного решения следует, что при рассмотрении представленных документов специалистом клиентской службы был направлен запрос № № от 12.07.2016 о подтверждении периодов работы и о заработной плате в Харьковском производственном хлопковом объединении с 09.10.1980 по 18.04.1986 и с 26.09.1989 по 12.02.1990, так как в трудовой книжке в записях об увольнениях не читается печать. На запрос Управления ответа не поступило. В результате расчета страховой пенсии по старости страховой стаж ФИО1 с учетом всех представленных документов составляет 4 года 10 месяцев 22 дня. Таким образом, право на страховую пенсию по вышеуказанному основанию у ФИО1 отсутствует.

Вместе с тем факт работы истца в оспариваемые периоды подтверждается записями в её трудовой книжке, факт принадлежности которой истцу установлен вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 13.02.2017, которые имелись на момент рассмотрения заявления ФИО1 о назначении страховой пенсии пенсионным органом.

В соответствии с пунктами 1, 6, 13 и 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего в спорный период, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, ФИО1 09.10.1980 была принята в Харьковское производственное хлопковое объединение в ткацкий участок ученицей мотальщицы на основании приказа № № от 03.10.1980 (запись № 6), 08.01.1981 переведена мотальщицей по 3 разряду (запись 7), 18.04.1986 уволена за прогулы на основании приказа № № от 18.04.1986 (запись № 8).

26.09.1989 ФИО1 на основании приказа № №ок от 25.09.1989 принята в Харьковское производственное хлопковое объединение в прядильный участок оператором мотальных машин 4 разряда с трехмесячным испытательным сроком (запись № 14), 12.02.1990 уволена по ст. 40 п. 4 КЗоТ УССР за прогулы без уважительной причины в соответствии с приказом № № от 19.03.1990 (запись № 15).

УПФР в Белгородском районе Белгородской области указанные периоды работы истца не включены в страховой стаж, поскольку в записях об увольнениях не читается печать.

Вместе с тем, трудовая книжка истца каких-либо исправлений либо неполных записей не содержит, записи работодателя о приеме и увольнении внесены на основании соответствующих приказов и заверены подписью начальника отдела кадров.

Записи о работе истца в спорные периоды расположены в хронологическом порядке, им предшествуют и за ними следуют данные о периодах работы, которые были включены в страховой стаж.

Кроме того, свидетель Ч.А.В.., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что знаком с ФИО4 с 80-х годов. Он работал на Харьковском мясокомбинате. Однако, поскольку истец проживала в принадлежащей ему квартире в <адрес>, ему известно, что она работала в Харьковском производственном хлопковом объединении. Он уехал из г. Харьков в 1991 г. В последующем ФИО1 также переехала в г. Белгород.

Доводы представителя ответчика, что показаниями данного свидетеля не могут подтверждаться периоды работы истца в Харьковском производственном хлопковом объединении, поскольку он не работал совместно с ФИО1 на данном предприятии, не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку показания свидетеля подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

То обстоятельство, что оттиски печати на записях об увольнении истца 18.04.1986 и 12.02.1990. в трудовой книжке не читаются, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку не может свидетельствовать о том, что истец в период времени с 09.10.1980 по 18.04.1986., а также с 26.09.1989 по 12.02.1990 не работала в Харьковском производственном хлопковом объединении, поскольку записи в трудовой книжке о его приеме на работу 09.10.1980 в ткацкий участок ученицей мотальщицы, а также запись о приеме на работу 26.09.1989 в эту же организацию в прядильный участок оператором мотальных машин 4 разряда с трехмесячным испытательным сроком удостоверены надлежащим образом.

УПФР в Белгородском районе Белгородской области 12.07.2016 направлен запрос на имя начальника Главного управления пенсионного фонда Украины в Харьковской области о предоставлении справки о спорных периодах работы и заработной плате истца в Харьковском производственном хлопковом объединении. Ответ на данный запрос в УПФР в Белгородском районе Белгородской области не поступил.

При таких обстоятельствах, поскольку правильность внесения и оформления записей в трудовой книжке истца о спорных периодах её работы в Харьковском производственном хлопковом объединении сомнений не вызывает, подтверждается показаниями допрошенного судом свидетеля, отсутствие вышеуказанных справок не может служить основанием для лишения истца объективно имеющегося права на включение спорных периодов в её стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Суд удовлетворяет требования истца и включает в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, периоды работы истца с 09.10.1980 по 18.04.1986 и с 26.09.1989 по 12.02.1990 в Харьковском производственном хлопковом объединении.

Суд на основании исследованных доказательств также приходит к выводу, что из подсчета страхового стажа для назначения страховой пенсии истцу указанные периоды были исключены незаконно, что приводит к ограничению конституционного права ФИО1 на пенсионное обеспечение, в связи с чем, требование о признании незаконным решения пенсионного органа от 22.03.2017 об отказе в установлении пенсии суд признает обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец впервые обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии 22.12.2016, право на пенсию у неё возникло с 27.12.2016.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей страховую пенсию по старости с 27 декабря 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к УПФР в Белгородском районе Белгородской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию с 27.12.2016 признать обоснованным.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Белгородском районе Белгородской области от 22.03.2017 об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Белгородском районе Белгородской области включить периоды работы ФИО1 с 09.10.1980 по 18.04.1986 и с 26.09.1989 по 12.02.1990 в Харьковском производственном хлопковом объединении в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Белгородском районе Белгородской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 27.12.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2017 года.

Председательствующий В.В. Свищёв