Решение № 2-220/2018 2-220/2018 ~ М-198/2018 М-198/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-220/2018

Дело № 2-220/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 12 июля 2018 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, мотивируя тем, что между сторонами 07.11.2015 г. был заключен кредитный договор №. Кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 207000 рублей под 23 % годовых на срок 60 месяцев. 11.08.2015 г. ОАО «Сбербанк России» согласно решения Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. (протокол №) переименован в ПАО «Сбербанк России». ФИО1 имеет задолженность по указанному кредитному договору в размере 197596 руб. 87 коп. С момента получения кредита до настоящего времени ответчик неоднократно не исполняет обязательство по уплате кредита. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору № от 07.11.2015 г. в размере 197596 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг – 154027 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 40963 рублей 96 копеек, неустойка – 2605 рублей 16 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11151 рублей 94 копейки, расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2015 г.

Представитель Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием возможности участвовать в судебном заседании в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному месту жительства, повестка вернулась с отметкой « истек срок хранения».

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по <адрес>.

В силу ст. 28, 29 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Данные нормы согласуются с нормами Международного пакта, согласно которым, при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика извещенного по последнему известному месту жительства, признав его не явку в суд не уважительной.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Руководствуясь ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из индивидуальных условий «потребительского кредита» от 07.11.2015 г. следует, что ФИО1 обратился к Банку с заявлением о заключении с ним кредитного договора, просил предоставить ему потребительский кредит на сумму 207000 рублей, под 23 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п. 12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки (штрафа, пени) определяется в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик с индивидуальными условиями «потребительского кредита» ознакомлен лично, что подтверждается его подписью.

Задолженность ответчика подтверждается, приложенным к исковому заявлению, расчетом задолженности по договору от 07.11.2015 № 12205, по состоянию на 11.05.2018 года, и составляет 197596,87 рублей, в том числе: 2605,16 рублей - задолженность по неустойки, 40963,96 рублей - проценты за кредит, 154027,75 рублей - ссудная задолженность.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому ответчику разъяснено о погашении долга и нарушении срока установленных кредитным договором, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 31.07.2017 года, сумма долга составляет 164841,06 рублей, отправка требования подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Наличие задолженности подтверждает, что ответчиком, обязательства перед банком не исполнены.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что каждая из сторон указанного кредитного договора свободно выразила свою волю – ПАО «Сбербанк России» предложило заключить кредитный договор на условиях, указанных в типовом заявлении, а ФИО2 поставив свою подпись, согласился с этими условиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что каждая из сторон указанного кредитного договора свободно выразила свою волю – ПАО «Сбербанк России» предложило заключить кредитный договор на условиях, указанных в типовом заявлении, а ФИО1 поставив свою подпись, согласился с этими условиями.

Суд принимает во внимание, что ранее ПАО «Сбербанк России» обращался в мировой суд к должнику ФИО1 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, при этом 18.04.2018 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 уплачена государственная пошлина, согласно платежным поручениям от 24.05.2018 г. №, от 04.09.2017 г. №, в размере 11151 рублей 94 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07 ноября 2015 г., заключенный между Открытым акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 сумму задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2015 года в размере 197596 (сто девяносто семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 87 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11151 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 94 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина

Мотивированное решение в окончательной форме от 17.07. 2018 года.