Решение № 2-1045/2024 2-1045/2024~М-925/2024 М-925/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1045/2024

Дело №2-1045/2024

УИД 03RS0025-01-2024-001255-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Батталовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ребуция» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Ребуция» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «Ребуция» заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым ответчик обязался осуществить поиск, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку запасной части для транспортного средства. При этом согласно вышеуказанного договора ответчик обязался поставить истице двигатель с навесным оборудованием для автомашины марки <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора ею была внесена предоплата в сумме 155 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым были внесены изменения в цену договора, которая составила 320 000 руб. Срок договора поставки составил от 5 до 20 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ после уведомления о поступлении детали, она внесла остаток суммы в размере 165 000 руб., после чего пришло сообщение о направлении приобретенного товара через транспортную компанию «Деловые линии». ДД.ММ.ГГГГ при получении товара установлено, что ответчиком направлен товар не соответствующий характеристикам, указанным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приобретенный двигатель имеет вес 635 кг, а отправленный ответчиком двигатель весил 119 кг, в связи с чем она вынуждена была отказаться от получения данного груза. В дальнейшем связаться с представителями ответчика у истца не получилось и ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 320 000 руб., которое оставлено ответчиком без ответа. Поскольку, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался поставить товар в срок от 5 до 20 дней с момента оплаты товара, то есть до ДД.ММ.ГГГГ поставщик должен оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара в размере 288 000 руб. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Ребуция»; взыскать с ООО «Ребуция» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб.; неустойку в размере 288 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ребуция» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражение на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ООО «Деловые линии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом, согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 и ООО «Ребуция» был заключен договор купли-продажи № двигателя с навесным оборудованием для автомашины марки <данные изъяты> с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 320 000 руб.

Согласно условиям названного договора указано, что он является договором поставки.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, ФИО1 приобретала товар для личных нужд – производство ремонта принадлежащего ей личного автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе рассматриваемый договор № от ДД.ММ.ГГГГ является договором купли-продажи с условием о доставке товара покупателю.

Денежные средства по договору купли-продажи были оплачены истцом двумя частями: 155 000 руб. было переведено на расчетный счет ООО «Ребуция», что подтверждается денежным переводом и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; 165 000 руб. были переведены истцом на расчетный счет представителя представителя ООО «Ребуция» ФИО2, который согласно доверенности ООО «Ребуция» от ДД.ММ.ГГГГ наделен полномочиями на представление интересов ООО «Ребуция» и получение денежных средств по договорам с физическими лицами. Перевод денежных средств в сумме 165 000 руб. подтверждается Выпиской ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора купли-продажи №, исполнитель ООО «Ребуция» обязуется осуществить поиск, представление необходимой информации, а при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части для транспортного средства, а заказчик обязуется принять поставляемую деталь и произвести оплату.

Как установлено п. 9 договора купли-продажи поставщик обязан предложить покупателю минимум три варианта запасных частей. Покупатель должен согласовать интересующий вариант. К поставке подлежит деталь, согласованная покупателем к поставке, данное согласование может быть осуществлено посредством электронной почты. Стороны признают юридическую силу такого соглашения. В спецификацию подлежат внесению все сведения, необходимые для полной идентификации требуемой детали.

Согласно п. 11 Договора получение детали осуществляется на складе поставщика или на складе транспортной компании, согласованной с покупателем.

В соответствии с п. 14 Договора при осуществлении поставки с привлечением транспортной компании, вместе с деталью покупателю направляется акт приема-передачи, счет-фактура и транспортная накладная.

Качество детали должно полностью соответствовать технической спецификации, указанной в договоре, что закреплено в п. 17 Договора.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация требуемой детали следующая: марка/модель автомобиля – <данные изъяты>.

После всех согласований в адрес истца была выслана деталь.

Однако, при получении груза по приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ после контрольного замера груза вес которого составлял 119 кг, объем 0,22 м.куб., ФИО1 отказалась от его получения, что подтверждается коммерческим актом отказа от приема и получения груза №№ от ДД.ММ.ГГГГ, время 10:50 час.

Истцом в материалы дела предоставлены сведения, о технических характеристиках автомобиля <данные изъяты>, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, согласно которым объем двигателя составляет 0,54 кв.м, вес 635 кг. Учитывая, данные характеристики, как указывает истец, данная деталь не подходит по параметрам к автомобилю истца. При поставке детали на складе транспортной компании документация, указанная в п. 14 Договора, истцу передана не была.

По смыслу закона о Защите прав потребителей бремя доказывания факта выполнения соответствующих работ согласно условиям договора лежит на ответчике, однако доказательств указанного суду не представлено

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ребуция» не исполнен, так как товар двигатель в сборе модели №, являющийся предметом договора, истцу передан не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ребуция» и взыскании с ООО «Ребуция» в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в сумме 320 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержит абзац 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 288 000 руб.

На основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, которая составляет 288 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь установленным в судебном заседании фактом нарушения со стороны ответчика прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «Ребуция» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «Ребуция» подлежит начислению штраф в сумме 305 000 руб. (320 000 руб. + 288 000 руб. + 2 000 руб.) * 50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 9 580,00 руб. (9 280,00 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям не имущественного характера).

При этом, размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», исходя из положений ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ не учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав потребителя.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ребуция» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Ребуция».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ребуция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 305 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем объеме - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ребуция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 580,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп <...>).

Судья Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 года.