Решение № 2-295/2023 2-295/2023~М-265/2023 М-265/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-295/2023

дело №2-295/2023г.

УИД 55RS0025-01-2023-000309-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Одесское 27 сентября 2023 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника судьи Семеновой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Леванковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и БАНК «ТРАСТ) (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «АРС ФИНАНС» которое в свою очередь по договору № уступило право требования заявителю.

Истец ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период, и не отказывался от взыскания оставшейся части долга в последующем. В виду того, что на текущую дату задолженность в полном объёме не погашена, истец считает целесообразным обратиться в суд с заявлением о взыскании остатка задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст.125, 129 ГПК РФ отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, всего сумма основного долга и процентов <данные изъяты><данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования признает в полном объёме, просит дело

рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Процентная ставка годовая 10%.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Национальным банком «ТРАСТ» в лице Президента-Председателя Правления ФИО10 «цедент» и Обществом с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» в лице Генерального директора ФИО2 «цессионарий» был заключен договор №-УПТ уступки прав требований, по которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями. При наличии заключенных договоров залога по кредитным договорам одновременно с переходом прав требования по кредитному договору от Цедента к Цессионарию в силу положений ст.384 ГК РФ в полном объеме переходят права требования по договорам залога. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объём требований к ним содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.16-17).

Согласно приложения № к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ указан под номером № ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сумма передаваемой задолженности по кредитному договору <данные изъяты> (л.д.18-19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» в лице Генерального директора ФИО2 «цедент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в лице Генерального директора Управляющей компании-Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Линвуд» ФИО4 «цессионарий» был заключен договор № уступки прав требований, по которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить денежные права требования, к физическим лицам вытекающие из кредитных договоров и договоров займа заключенных между должниками и кредитными организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договоров цессии. Первоначальным кредитором по правам требования являются кредитные организации. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объём требований к ним содержаться в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.20).

Согласно Приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре должников указан под номером № ФИО3, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сумма передаваемой задолженности по кредитному договору <данные изъяты> (л.д.26,об-28).

Согласно расчета суммы задолженности общая сумма остатка задолженности по кредитному договору (договора займа) № с учетом ранее взысканной суммы составляет: <данные изъяты>- сумма основного долга, сумма процентов переданных по цессии <данные изъяты>. Итоговая сумма, подлежащая взысканию с учетом госпошлины составляет: <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>= <данные изъяты> (л.д.5).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений,

если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» предоставило суду доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Национальным банком «ТРАСТ» в лице Президента-Председателя Правления ФИО11 «цедент» и Обществом с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» в лице Генерального директора ФИО2 «цессионарий» был заключен договор №-УПТ уступки прав требований, по которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам заключенным цедентом с заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» в лице Генерального директора ФИО2 «цедент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в лице Генерального директора Управляющей компании -Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Линвуд» ФИО4 «цессионарий» был заключен договор № уступки прав требований, по которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить денежные права требования, к физическим лицам вытекающие из кредитных договоров заключенных между должниками и кредитными организациями. Ответчиком ФИО1 не выплачена до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательств того, что он погасил Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика ФИО1 предоставить суду доказательства того, что он выплатил Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, однако таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суд расценивает длительное не выполнение обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ более 3 лет, как уклонение от исполнения обязательств по данному кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ПАО Национальным банком «ТРАСТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в размере <данные изъяты> (л.д.47).

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе <адрес> взыскана с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ПАО Национальным банком «ТРАСТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.60).

Согласно определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ПАО Национальным банком «ТРАСТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (л.д.10).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объёме. Данное обстоятельство подтверждается письменным заявлением ФИО1 о признании исковых требований. Данное признание иска ответчиком ФИО1 принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тарновский