Решение № 12-408/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 12-408/2024

Дело № 12-408/2024 года

УИД 76RS0010-01-2024-001990-72


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 августа 2024 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Снытниковой А.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «ПромДорСтрой», - ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2024 года в г. Ростове Ярославской области жалобу ООО «ПромДорСтрой» на постановление №10673621240255906023 от 27 июня 2024 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673621240255906023 от 27 июня 2024 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, ООО «ПромДорСтрой» подвергнуто административному наказанию по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 29 мая 2024 года в 14 часов 35 минут 30 секунд по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 65201-43 государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, п. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 12230 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 58.63% (4.690 т) на ось №3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 12.690 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 67.18 % (5.374 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 13.374 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 29 мая 2024 года, по маршруту, проходящему через <адрес>, не выдавалось.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

ООО «ПромДорСтрой» в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой, в которой считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку транспортное средство по договору аренды было предано другому лицу. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «ПромДорСтрой» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО8. показал, что 29 мая 2024 года в дневное время по адресу: <адрес>, он управлял транспортным средством КАМАЗ 65201-43 государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, допустил совершение административного правонарушения – перегруз транспортного средства. Данное транспортное средство он принял по договору аренды от ООО «ПромДорСтрой», оплату производит 2 раза в месяц.

В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело без его участия.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №10673621240255906023 от 27 июня 2024 года в полном объёме, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Пункт 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ определяет, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды транспортного средства от 15 апреля 2024 года ООО «ПромДорСтрой» передало транспортное средство КАМАЗ 65201-43 государственный регистрационный знак № во временное пользование ФИО2, что подтверждается копией договора аренды, копией акта передачи транспортного средства, приходными кассовыми ордерами, копией путевого листа, другими письменными материалами дела, а так же показаниями свидетеля, приведёнными выше.

Из представленных документов следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «ПромДорСтрой», которое передало его во временное пользование ФИО2.

В соответствии с п.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства ООО «ПромДорСтрой» освобождается от административной ответственности.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 9) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ПромДорСтрой» удовлетворить:

Постановление №10673621240255906023 от 27 июня 2024 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

которым ООО «ПромДорСтрой» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 9) части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.В. Киреенко