Решение № 2-4726/2018 2-4726/2018~М-4250/2018 М-4250/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4726/2018

Дело № 2-4726/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 24.07.2012 г. в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 1 000 000 рублей под 19,5% годовых сроком по 24.07.2012 г.

К указанному договору заключено дополнительное соглашение № от <дата>, в соответствии с которым срок кредитования увеличен до 22.01.2016г. и установлен новый график погашения задолженности.

В качестве мер по обеспечению обязательств банком был заключен договор поручительства с ФИО2

Статьей 4 договора определены сроки и порядок возврата кредита и процентов.

Договором п. 5.2.3 предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с процентами и неустойкой.

Истец ссылается, что в соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с сумы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик прекратил погашение основного долга.

Истец указывает, что на 02.04.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 103326,83 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика и соответчика солидарно задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ. в соответствии с ходатайством.

Ответчики ФИО2 ФИО1 о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств не направили.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 24.07.2012 г. в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 1000000 рублей под 19,5% годовых сроком по 24.07.2016 г. (л.д. 16).

К указанному договору заключено дополнительное соглашение № от 18.09.2014 г., в соответствии с которым срок кредитования увеличен до 22.01.2017г. и установлен новый график погашения задолженности.

В качестве мер по обеспечению обязательств банком был заключен договор поручительства с ФИО2 от 24.09.2012 г. (л.д. 9 -11).

Кредитным договором предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с процентами и неустойкой (п. 5.2.3).

В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с сумы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (ст. 4 договора).

Ответчик прекратил погашение основного долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по договору от 24.07.2012 года у истца возникает в силу 5.2.3 данного договора.

Требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям:

Как указано выше право требовать возврата кредита установлено в силу п. 5.2.3 договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ.

В соответствии п.5 Кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежей предусмотренных Кредитными договорами Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в два раза ставки по кредиту за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет задолженности по состоянию 21.08.2018 г. в материалы дела представлен, проверен и не опровергнут составляет 103326,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по процентам в размере 8084,51 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 86363,97 руб., неустойки в размере 8878,35 руб. (л.д. 43).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, право требовать солидарного исполнения обязательств от поручителя по кредитному договору, заключенному с ФИО2 возникает у истца в силу ст. 369 ГК РФ, и на основании договора поручительства от 24.07.2012 г. и дополнительного соглашения к нему от 18.09.2014 г. Оснований для исключения поручителя из числа ответчиков суд не усматривает. Срок поручительства до 22.01.2019 г.

Указанная сумма задолженности 103326,83 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3266 руб. 54 коп. что подтверждается платежным поручением от 24.08.2016 г. (л.д. 7).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях то есть по 1633 руб. 27 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> г.р. и ФИО2 <дата> г.р. в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору № от 24.07.2012 г. по состоянию на 21.08.2018 г. (включительно) в сумме 103326,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по процентам в размере 8084,51 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 86363,97 руб., неустойки в размере 8878,35 руб.

Взыскать с ФИО1 <дата> г.р., ФИО2 <дата> г.р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3266 руб. 54 коп. в равных долях, то есть по 1633 руб. 27 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 01 октября 2018 г.

Председательствующий: