Апелляционное определение № 33-1855/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Рябцев М.Д. Дело № 33-1855/2026

УИД 0


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Ванина Е.Н. рассмотрела частную жалобу ФИО2 на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 января 2026 года, которым постановлено:

«Удовлетворить заявление ФИО3 (...) о процессуальном правопреемстве.

Произвести замену ответчика (должника) ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу Красноперекопского районного суда г. Ярославля №, исполнительным производствам №, №, находящимся на исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, правопреемником - ФИО2 (...).

По делу установлено:

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31.01.2017 года (дело №) исковые требования ФИО3 удовлетворены; на ФИО возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести своими силами и за свой счет демонтаж забора комбинированного типа - металлический профиль и сетка рабица - с опорами металлические столбы, и части строения - тесовой постройки площадью 5,73 кв.м, возведенных по границе с земельным участком общей площадью 282 кв.м, принадлежащего ФИО3, дома <адрес>.

Решение вступило в законную силу 27.07.2017 года.

23.07.2025 года ФИО3 обратилась в суд с заявлением о замене по гражданскому делу №, а также по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ответчика (должника) – ФИО на правопреемника ФИО2

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находятся два исполнительных производства, возбужденных в отношении ФИО на основании исполнительного листа, выданного по делу № (решение суда от 31.01.2017 года), и исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 02.10.2023 года о взыскании судебной неустойки за неисполнение вышеуказанного решения суда. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части демонтажа строения (тесовой пристройки) им не исполнено, сумма долга составляет 63000 руб. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО является ... ФИО2

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.

Удовлетворяя заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство, поскольку заявленные требования не имеют тесной связи с личностью наследодателя, в связи с чем имеются правовые основания для замены умершего ответчика (должника) по гражданскому делу и исполнительным производствам ФИО его наследником, принявшим наследство, - ... ФИО2

С данным выводом судья апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим представленным материалам и закону – ст. 44 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

Частью 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14);

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ) (пункт 15);

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58);

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31.01.2017 года (дело №) по иску ФИО3 на ФИО возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести своими силами и за свой счет демонтаж забора комбинированного типа - металлический профиль и сетка-рабица с опорами металлические столбы, и части строения - тесовой постройки площадью 5,73 кв.м, возведенных по границе с земельным участком общей площадью 282 кв.м, принадлежащего ФИО3 дома <адрес>.

Вступившим в законную силу определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 02.10.2023 года (материал №) с ФИО в пользу ФИО3 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда от 31.01.2017 года в размере 150 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вынесения определения до момента его фактического исполнения.

В ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу № и материалу №, находятся исполнительные производства № и №.

Судебные акты до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Наследником после смерти ФИО являются ... ФИО2 и ... ФИО 28.05.2025 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, права и обязанности по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес> ФИО1 от наследства отказался в пользу ФИО2

Умерший ФИО являлся должником в исполнительных производствах, возложенные на ФИО., обязанности, не связаны с личностью наследодателя, в связи с чем переходят к его наследнику ФИО2, принявшей наследство, в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования ФИО3 о процессуальном правопреемстве.

Вопрос о замене стороны в исполнительных производствах разрешен судом в порядке исполнения уже принятых судебных актов (решения от 31.01.2017 года и определения от 03.10.2023 года), нового решения по делу не выносилось, в связи с чем доводы жалобы, касаемые существа спора, на правильность постановленного судом определения о процессуальном правопреемстве повлиять не могут.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч. 2).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).

В судебных заседаниях по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве ФИО2 принимала участие 02.09.2025 года, 17.12.2025 года знакомилась с делом 09.09.2025 года.

17.12.2025 года судебное заседание было отложено на 26.01.2026 года, ФИО2 получила судебную повестку, что подтверждается ее подписью в расписке (т. 6 л.д. 70-71, 73, 99-100, 101).

По жалобе ФИО3 на нарушение разумного срока судопроизводства председателем Красноперекопского районного суда г. Ярославля 24.12.2025 года вынесено определение о назначении судебного заседания на 12.01.2026 года (т. 6 л.д. 1-4-106).

О судебном заседании 12.01.2026 года ФИО2 была извещена по телефону 24.12.2025 года (т. 6 л.д. 108). Доказательства уважительности причин неявки суду в судебное заседание представлены не были, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Оставить определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 января 2026 года без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья