Решение № 2-2310/2018 2-2310/2018~М-2515/2018 М-2515/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2310/2018

КОПИЯ

Дело № 2-2310/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Рахматовой Э.Ф.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать общее собрание несостоявшимся, а решения общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного ..., оформленного протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений от 04.04.2018 недействительным. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме .... С 19.02.2018 по 02.04.2018 по инициативе ответчика ФИО2 в многоквартирном доме ..., состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от 04.04.2018. Полагает, что указанное собрание проведено с существенным нарушением жилищного законодательства РФ, а именно: сообщений о проведении общего собрания она, как и все собственники помещений данного дома, не получали. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников дома. Кроме того, отсутствовал кворум при принятия решения, не были доведены до сведения собственников помещений принятое решение и итоги голосования.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что необходимый кворум имелся, а порядок принятия решения был соблюден, что было проверено и признано, в том числе Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.

Представитель третьего лица Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис ТДСК» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в форме заочного голосования, которое проводилось с 19.02.2018 по 02.04.2018, был собственник ... ФИО2 Данное собрание проведено без нарушения жилищного законодательства РФ. Кворум имеется. Оригиналы протокола общего собрания собственников от 04.04.2018г., реестра уведомлений и решений собственников помещений, уведомления собственников помещений, решения собственников помещений были представлены в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области 10.04.2018. Нарушений действующего жилищного законодательства РФ Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области не выявил. К исковому заявлению приложена копия акта о размещении информации в доме ... об обращении в суд. С 1 сентября 2013 года вступил в силу пакет изменений в часть первую ГК РФ, включая положения ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 6 которой, лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Из этого следует, что имеются существенные нарушения порядка подачи данного искового заявления. Подписи лиц в акте не имеют отношения, нет сведений, что указанные лица являются собственниками квартир в многоквартирном доме .... Также истец вводит суд в заблуждение, говоря о том, что ей стало известно о проведении собрания только 10.04.2018. Также в деле отсутствуют доказательства в подтверждение данного факта. За десять дней до начала проведения собрания на досках объявлений жилого дома ... были размещены уведомления о проведении внеочередного собрания с вопросами повестки дня: выбор председателя и секретаря собрания, избрание из числа собственников помещений в многоквартирном доме членов Совета многоквартирного дома и утверждение полномочий Совета дома, выбор председателя совета многоквартирного дома из числа членов совета многоквартирного дома. Также за десять дней до проведения собрания уведомления с повесткой дня, указанной выше, были размещены в почтовые ящики собственников жилого дома .... Из искового заявления не усматривается нарушение прав истца. По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ..., общей площадью 43,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2016, выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.10.2018.

В период с 19.02.2018 по 02.04.2018 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ... проведение которого осуществлялось в форме очно-заочного голосования, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... от 04.04.2018.

Указанное собрание было проведено по инициативе собственника ... ФИО2

Результаты голосования оформлены протоколом от 04.04.2018, согласно которому в повестку дня входили: 1. Выборы председателя и секретаря собрания, счетной комиссии из числа собственников помещений в многоквартирном доме. 2. Избрание из числа собственников помещений в многоквартирном доме членов Совета многоквартирного дома и утверждение полномочий Совета дома в соответствии со стю161ю1 ЖК РФ. 3. Выборы председателя совета многоквартирного дома из сила членов совета многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1,3 ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч.2 ст.48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В силу положений ст.45 и 48 Жилищного кодекса РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Из анализа указанных норм права в их совокупности и взаимосвязи следует, что при подсчете голосов должна учитываться площадь жилого помещения, соразмерная доле в праве того собственника, который принял непосредственное участие в голосовании, а не площадь всей квартиры, которая принадлежит на праве собственности нескольким лицам, из которых только один собственник расписался в бюллетене голосования. Правовых оснований полагать, что, если один собственник принял участие в голосовании, то тем самым он выразил мнение всех собственников этой квартиры, не имеется.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 35 СК РФ предполагается, что супруги, имеющие совместную собственность, выражают совместную волю при заключении сделок даже одним супругом.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом, владение и пользование принадлежащим им на праве собственности жилым помещением супруги-сособственники осуществляют по обоюдному согласию супругов.

При подсчете кворума на собрании площади таких квартир следует учитывать в полном размере.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ... в форме очно-заочного голосования от 04.04.2018 следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащим собственникам составляет 24923,6 кв.м, в голосовании принимали участие 15304,34 кв.м – 61,58%.

Согласно ответу на запрос из ОГБУ «ТОЦИК» общая площадь жилых и нежилых помещений ... составляет 25545,8 кв.м.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на нарушение порядка проведения общего собрания, а именно: отсутствие кворума при его проведении, а также на нарушение процедуры проведения общего собрания собственников квартир многоквартирного дома.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом обязанность по представлению доказательств правомочности общего собрания лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, сведения о времени и месте проведения общего собрания, а также вопросы, включенные в повестку дня, доводились до собственников помещений многоквартирного дома.

Указанное подтверждается пояснениями ответчика, согласно которым данные сведения доводились путем вывешивания соответствующих сообщений на информационном стенде в подъездах, а также личного вручения собственников квартир уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений. Данное обстоятельство подтверждается также имеющимися в материалах дела уведомлениями от 08.10.2018 за подписью собственников квартир, расположенных ... показаниями свидетеля ФИО5.

Из указанных уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... очно-заочной форме следует, что в повестку дня включены следующие вопросы: 1. Выборы председателя и секретаря собрания, счетной комиссии из числа собственников помещений в многоквартирном доме. 2. Избрание из числа собственников помещений в многоквартирном доме членов Совета многоквартирного дома и утверждение полномочий Совета дома в соответствии со ст. 161 ч.1 ЖК РФ. 3. Выборы председателя совета многоквартирного дома из сила членов совета многоквартирного дома.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Л.Д. Н.М. следует, что 07.02.2018 в почтовые ящики были раскиданы уведомления, они их получали это уведомление, на информационные доски также было наклеено такое же уведомление. 07.03.2018 были раскиданы уведомления, после раскидывались бланки голосования, впоследствии результаты также были развешены на общих стендах в подъездах.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума, суд пришел к выводу о том, что они не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области представлены решения собственников.

В результате проверки решений собственников из подсчета подлежат исключению голоса лиц, не принимавших участие в собрании, а именно:

- ... - принимал участие собственник, обладающий 3/4 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 43,88 кв.м.;

- ... - принимал участие собственник, обладающий 1/4 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 14,6 кв.м.;

- ... - принимал участие собственник, обладающий 1/2 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 21,75 кв.м.;

- ... - принимал участие собственник, обладающий 1172/5870 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 11,72 кв.м.;

- ... - принимал участие собственник, обладающий 1/4 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 14,22 кв.м.;

- ... - принимал участие собственник, обладающий 1/3 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 18,96 кв.м.;

- ... - принимал участие собственник, обладающий 1/2 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 29,6 кв.м.;

- ... - принимал участие собственник, обладающий 4/5 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 48,48 кв.м.;

- ... - принимал участие собственник, обладающий 2/3 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 39,46 кв.м.;

- ... - принимал участие собственник, обладающий 1/2 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 29,7 кв.м.;

- ... - принимал участие собственник, обладающий 1/3 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 18,96 кв.м.;

- ... - принимал участие собственник, обладающий 2/5 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 23,44 кв.м.;

- ... - принимал участие собственник, обладающий 1/3 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 6,83 кв.м.;

- ... - принимал участие собственник, обладающий 1/2 доли в праве собственности на квартиру, то есть голосовало только 19,55 кв.м..

Кроме того, как следует из решения собственника помещения ... многоквартирного дома, ... от 14.03.2018 приняла участие в голосовании собственник указанного квартиры – О.В.

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 29.10.2018 права на указанную квартиру не зарегистрированы.

Аналогичная ситуация сложилась с квартирами ... и ....

После исключения из подсчета голосов вышеуказанных площадей в голосовании участвовало собственников только 14782,48 кв.м, что составляет 57,87 % голосов от общего количества голосов в доме.

Результаты проведения общего собрания также были доведены до собственником, что подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Все доводы истца сводятся к несогласию с принятым на общем собрании решением, не являются основанием признания общего собрания несостоявшимся, а решение общего собрания недействительным.

Поскольку решения на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме ..., в очно-заочной форме в период с 19.02.2018 по 02.04.2018 голосования приняты при наличии кворума, по вопросам повестки дня большинством голосов, процедура принятия решений соблюдена, нарушений прав собственников помещений указанных в протоколе многоквартирных домов не установлено, голосование истца с учетом его доли в общем имуществе не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло и не могло повлечь для истца причинения каких-либо убытков, доказательств наличия фактов существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для признания решения общих собраний недействительными в соответствии со ст. 181.3, 181.4 ГК РФ не установлено, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме ..., в очно-заочной форме в период с 19.02.2018 по 02.04.2018, оформленным протоколом от 04.04.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании общего собрания несостоявшимся, признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного ..., оформленного протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений от 04.04.2018 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-2310/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска