Решение № 2-23/2017 2-23/2017(2-954/2016;)~М-882/2016 2-954/2016 М-882/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-23/2017

Мотивированное
решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №2-23/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

28 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к МРИ ФНС РФ № по <адрес> области, администрации <адрес> сельского поселения Даниловского муниципального района, администрации Даниловского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МРИ ФНС РФ № по <адрес> области, администрации <адрес> сельского поселения Даниловского муниципального района, администрации Даниловского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу <адрес>, стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб., расчет между сторонами произведен. С момента приобретения указанного недвижимого имущества истец пользуется жилым домом и земельным участком, оплачивает платежи за пользование электроэнергией, обрабатывает земельный участок. Зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок не представляется возможным, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после смерти ФИО4 не заводилось. Просит признать за собой право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил суду, что договор между ФИО4 и ФИО1 был составлен в форме расписки, после заключения договора купли-продажи, ФИО4 из жилого дома выехала к своей родственнице ФИО5, которая проживала в соседней деревне, в ДД.ММ.ГГГГ его доверитель пытался оформить права на жилой дом и земельный участок, с этой целью обращался в сельскую администрацию, был составлен акт согласования границ, ФИО5, являясь ближайшей родственницей ФИО4, видимо, по просьбе истца участвовала в оформлении документов на жилой дом. После заключения сделки в ДД.ММ.ГГГГ истец стал открыто, добросовестно и непрерывно пользоваться жилым домом и земельным участком, нес расходы по содержанию жилого дома, к жилому дому был продолжен водопровод, жилой дом ремонтировался истцом, на земельном участке были возведены постройки.

Ответчики администрация <адрес> сельского поселения ДМР, МРИ ФНС РФ № по <адрес> области, третьи лица администрация Даниловского муниципального района ЯО, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по существу исковых требований не имеют, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, свидетелей ФИО11., ФИО6, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ является жителем д. <адрес>, с указанного времени проживает в д. № по ул. <адрес>, т.е. в соседнем со спорным домом, в ДД.ММ.ГГГГ также проживала по указанному адресу, лично была знакома с ФИО4, которая проживала одна, ей известно, что из родственников у ФИО4 была только племянница, проживавшая в соседнем населенном пункте, весной ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО4 продала свой жилой дом по <адрес>, и переехала к племяннице. О продаже дома стало известно, т.к. в доме появились новые хозяева – семья ФИО10, с весны ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 стали пользоваться жилым домом и придомовым земельным участком. ФИО1 был произведен ремонт жилого дома, была сделана пристройка, в дальнейшем на земельном участке была построена баня. Жилой дом ФИО4 продала, поскольку не могла содержать имущество.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что является жителем д. <адрес> (проживает на <адрес>), в ДД.ММ.ГГГГ также проживала в данном населенном пункте; была знакома с ФИО4, которая проживала одна, из родственников у ФИО4 была только племянница ФИО5; весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала жилой дом ФИО10 и переехала к своей племяннице, сама содержать дом, отапливать ФИО4 не могла; с весны ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пользуются жилым домом, проживают преимущественно в летний период, иногда приезжают в деревню зимой; земельный участок ФИО10 обрабатывается; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 произвели косметический ремонт жилого дома, также был разобран двор у дома, перекрыли крышу, на земельном участке построена баня.

Из материалов дела видно, что по данным похозяйственного учета, предоставленных администрацией <адрес> сельского поселения Даниловского муниципального района, ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> Почтовый адрес указанному жилому дому присвоен постановлением администрации <адрес> сельского поселения Даниловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из ответа администрации <адрес> сельского поселения ДМР от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в данные похозяйственного учета на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в хозяйстве он записан первым, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена (похозяйственная книга № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.16-20). Согласно ответам Даниловского производственного участка Ярославского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» первичная инвентаризация жилого дома по указанному адресу проведена ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО5, сведений о правообладателях указанного объекта недвижимости не имеется (л.д.30).

Постановлением Главы администрации Федуринского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 проживающей в <адрес> в собственность выделено бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> (л.д.13). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, правообладателем земельного участка по данным кадастрового учета является ФИО4 (л.д.14).

По данным Управления Росреестра по Ярославской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок отсутствуют (л.д.35, 36, 37-38, 53-54).

Из материалов дела также следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), согласно ответу администрации <адрес> сельского поселения на момент смерти ФИО4 была зарегистрирована и проживала одна по адресу: <адрес> (л.д.29). По данным администрации <адрес> сельского поселения ФИО5, на которую истцом указывается как на наследника ФИО8, умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО5 проживала одна по адресу: <адрес> Наследственного дела к имуществу ФИО4 в производстве нотариуса Даниловского нотариального округа ФИО9 не имеется, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).

В обоснование требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, истец ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи указанного имущества, исполнение сторонами договора данной сделки. Из текста представленного договора следует, что настоящим договором подтверждается, что ФИО4 продала, а ФИО1 купил дом с земельным участком в <адрес> за три тысячи рублей (л.д.12). Переход права собственности от продавца ФИО4 к покупателю ФИО1 не зарегистрирован.

Однако, в данном случае, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Помимо приведенных выше обстоятельств, истцом указывается на то, что с момента заключения договора жилой дом и земельный участок находятся в пользовании истца, он открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество перешло к ФИО1 по воле прежнего собственника. Представленный в материалы дела договор купли-продажи содержит сведения о предмете договора, приведенные данные позволяют установить имущество, которое было продано ФИО4 ФИО1, стоимость имущества. При этом из имеющихся в деле доказательств следует, что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил во владение жилым домом и земельным участком. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО11., ФИО6, являющихся жителями <адрес>, о том, что с весны ДД.ММ.ГГГГ жилым домом и придомовым земельным участком стал пользоваться ФИО1, которым производился ремонт жилого дома, обрабатывался земельный участок, данным лицам известно о том, что ФИО4 продала жилой дом ФИО1, после продажи дома ФИО4 переехала в соседнюю деревню. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме того, истцом представлены квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом оплачивались услуги по водоснабжению и электроэнергии по адресу: <адрес> (л.д.21-23). Согласно сведениям представленным администрацией <адрес> сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в данные похозяйственного учета на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в хозяйстве он записан первым, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена. Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Из представленных материалов дела следует, что права на спорные жилой дом и земельный участок не зарегистрированы, данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на спорный жилой дом и земельный учксток в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МРИ ФНС России № по <адрес> области, администрации <адрес> сельского поселения Даниловского муниципального района удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова