Решение № 2-3107/2017 2-3107/2017~М-2943/2017 М-2943/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3107/2017Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные №2-3107/2017 Именем Российской Федерации 21 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону Советский районный судв составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И., при секретареЛитвиновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к СПАО »Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения, Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, KIA JD (CEED), per. знак №, под управлением истца. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в «Югория» по полису ЕЕЕ №. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, истцом были представлены все необходимые документы, в соответствии с правилами страхования.По направлению страховой компании произведен осмотр автомобиля истца с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству. Страховой компанией на счет истца перечислена сумма в размере 192 055 руб. 78 коп. Для установления реальной суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту- ИП ФИО4,согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила, с учетом износа 304 000 руб. 00 коп. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила - 111 944 руб. 22 коп. (по сумме восстановительного ремонта), сумма оплаты за проведение оценки составила 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в СПАО «РЕСО-Гарантия» с предложением оплатить сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 111 944 руб. 22 коп. (за вычетом оплаченной суммы), согласно заключению экспертного исследования от 09.06.2017г., стоимость проведения оценки - 5000 руб. Всего: 116 944 руб. 22 коп. в срок до 10.07.2017г. Претензия была оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного,с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 89044 рубля 22 копейки, штраф, компенсация морального вреда 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, оплата досудебной экспертизы 5000 рублей., неустойку в размере 129114рублей 12 копеек. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО5,действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика СПАО»Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля KIA JD (CEED),регистрационный знак № ( л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, KIA JD (CEED), per. знак №, под управлением истца и автомобиля Киа Спортейдж, государственный номер № 161 под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в «Югория» по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО»Ресо-Гарантия» по полису ЕЕЕ№. Истец обратился в СПАО»Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, истцом были представлены все необходимые документы, в соответствии с правилами страхования. По направлению страховой компании произведен осмотр автомобиля истца с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству. Страховая компания признала случай страховым и перечислила сумму в размере 192 055 руб. 78 коп. Истец не согласился с выплаченной суммой, с целью определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту - ИП ФИО4, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила, с учетом износа 304 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в СПАО «РЕСО-Гарантия» с предложением оплатить сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 111 944 руб. 22 коп. которая была оставлена без удовлетворения. Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. В рамках слушания дела ДД.ММ.ГГГГ судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО»161 Эксперт».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: «стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля KIA JD (CEED),регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно методики ЦБРФ, с учетом износа составляет –281100 рублей 00 копейк.Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, в связи с чем страхования компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 192055 рублей 78копеек,в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающую сумму в размере 89044 рубля 22 копеек(281100-192055,78). Также подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей. Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -44022 рубль 11 копеек. Расчет:89044 рублей 22 руб./ 2. Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 5000рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 129114 рублей 12 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований в виду следующего. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен и считает, что арифметически рассчитан верно, согласно расчетам сумма неустойки составляет 129114рублей 12копеек за период с 30.06.2017года( дата подачи претензии) как просит истец по ДД.ММ.ГГГГ за 145дней исходя из суммы 89044 рублей 22копеек(890 -1% от суммы 89044, 22рублей х145дня)=129114 рублей 12 копеек. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 2871 рублей 33 копеек. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 19000рублей Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 88044 рублей 22 копейки, штраф -44022 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере-12 000 рублей, моральный вред- 2000 рублей, неустойку – 129114 рублей 12 копеек, расходы на досудебное исследование-5000рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2871 рублей 33 копейку. Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ООО»161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 19 000 рублей 00 копейку. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года. Судья И.И.Кузьминова № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:СПАО " Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Кузьминова Инна Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3107/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3107/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3107/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3107/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3107/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3107/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3107/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3107/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |