Решение № 2-4608/2019 2-490/2020 2-490/2020(2-4608/2019;)~М-4249/2019 М-4249/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-4608/2019

Дело № 2-490/2020

44RS0001-01-2019-005982-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего Суховой Е.В., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИСПО «Костромагорстрой», в лице конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании неустойки,

Установил:

<дата> ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о взыскании неустойки.

Иск мотивирован тем, что <дата> между истцом и ООО ИСПО «Костромагорстрой» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с Договором, Застройщик обязуется передать в собственность квартиру в вышеуказанном жилом доме участнику долевого строительства, под условным номером №, подъезд №, этаж ..., количество комнат ..., стоимостью 2 409 200 рублей. Истцом условия заключенного Договора выполнены в полном объеме.

В соответствии с заключенным договором долевого участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства жилого дома не позднее <дата>.

В настоящее время строительство указанного жилого дома не закончено, условия заключенного договора ООО ИСПО «Костромагорстрой» не выполнено.

Основываясь на ст.ст. 307, 420 ГК РФ, ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просил взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» неустойку за невыполнение условий договора долевого строительства от <дата> в сумме 703 325,79 рублей за период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО ИСПО «КОСТРОМАГОРСТРОЙ» ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении ст. 333 ГК РФ с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ООО ИСПО «Костромагорстрой».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО4 и ООО ИСПО «Костромагорстрой» заключен договор № долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес> (по ГП).

В соответствии с п.2.1.4. договора ООО ИСПО «Костромагорстрой» приняло на себя обязательство передать объект участнику долевого строительства не позднее <дата>.

Согласно п.4.1 договора для строительства объекта истец обязан был уплатить ответчику денежные средства в размере 2409200 рублей.

Истец выполнил свое обязательство по уплате цены договора, что подтверждается платежными документами, и не оспаривается ответчиком.

ООО ИСПО «Костромагорстрой» свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил, что признано представителем конкурсного управляющего ООО ИСПО «КОСТРОМАГОРСТРОЙ» ФИО2 по доверенности ФИО3 в письменном отзыве.

Решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> по делу № ООО ИСПО «Костромагорстрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на один год, утвержден конкурсный управляющий ФИО2.

ФИО1 обратился к конкурсному управляющему с требованиями в порядке ст. 201.4 Закона о банкротстве, о включении в реестр требований о передаче жилого помещения и включении денежного обязательства в размере 703325,79 руб. (неустойки).

Письменным уведомлением конкурсного управляющего ФИО1 уведомлен о включении в реестр его требования о передаче жилого помещения (третья очередь третьей очереди), во включении денежного требования отказано, так как не представлены документы, обосновывающие данные требования.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом, в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ст.6 Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального закона).

Изменение срока договора рассматривается как изменение договора, которое осуществляется по правилам гл. 29 ГК. Основанием изменения договора признается, по общему правилу, соглашение сторон. Оно подлежит облечению в ту же форму, что и изменяемый договор, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Обстоятельств, свидетельствующих об изменении сторонами договора сроков исполнения застройщиком обязательств по рассматриваемому договору, в частности срока передачи квартиры истцу, не установлено. Истец заявил о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 703325,79 руб. При расчете неустойки им учтена ставка рефинансирования, приравненная к значению ключевой ставки Банка России, определенной на момент подачи иска в размере 7,25%. Расчет неустойки, заявленный истцом, судом проверен и признается верным, ответчиком не оспаривается. В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от <дата>, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 72 названного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (абз. 3 п. 75). Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая сложное финансовое положение ответчика ООО ИСПО «Костромагорстрой» (что следует из решения Арбитражного суда Костромской области №<дата> по делу №), а также заявление ответчика о снижении определенного истцом к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 350 000 руб. Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела. Поскольку отказ от иска истцом не заявлялся, с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175000 руб. В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 8 450 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Исковые требования по иску ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в пользу ФИО1 неустойку в размере 350 000 рублей, штраф 175000 рублей, а всего 525000 рублей.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 8 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме, в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья Е.В. Сухова

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020