Постановление № 5-61/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-61/2018

Материал № 5-61/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Котово 27 февраля 2018 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Карагодина Татьяна Алексеевна (403805 г. Котово Волгоградской области ул. Нефтяников 7) рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по <адрес>

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут, находясь около дома № расположенного по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинила телесные повреждения и физическую боль гр. ФИО3, а именно: хватала за волосы и кисти рук, в результате чего она получила телесные повреждения в виде поверхностных скальпированных ран 3-го и 5-го пальцев правой кисти, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу проведено административное расследование.

От потерпевшей ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала, как её муж на улице ругается с ФИО3 Она вышла на улицу, сказала мужу, чтобы он перестал ругаться с ФИО3 и зашел в дом. Муж сказал ей (ФИО1), что ФИО3 сломала цветок, который она (ФИО1) посадила возле своей калитки, рядом с забором ФИО3 При этом ФИО3 обозвала её, а потом ударила один раз щеткой в лоб, затем схватила за волосы с такой силой, что муж не мог их разнять. После этого из дома ФИО3 вышла её дочь стала ругаться, затем схватила кусок бетона, а ФИО3 взяла кусок кирпича. Вместе они стали замахиваться на ФИО1 и её мужа. ФИО1 очень испугалась и вместе с мужем они зашли в дом. Заявление о привлечении ФИО3 к ответственности ФИО1 написала через четыре месяца после события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, но документов, подтверждающих факт регистрации у неё нет. Вину не признает, так как она телесные повреждения ФИО3 не причиняла. Возможно от её оборонительных действий ФИО3 получила телесные повреждения.

Защитник ФИО1 адвокат Каждан Е.В. пояснила, что с протоколом не согласна. ДД.ММ.ГГГГ после дачи объяснений, к материалу по заявлению ФИО3 они приобщили заключение эксперта, ФИО1 написала заявление в отношении ФИО3 Участковый, принял указанное заявление. В отличие от ФИО3, у ФИО1 телесных повреждений больше. Если ФИО1 и причинила ФИО3 телесные повреждения, то в момент обороны. Не является административным правонарушением причинение лицом вреда в состоянии крайней необходимости. В связи с чем просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, защитника Каждан Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нормами ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласилась ФИО1;

- заявлением ФИО3, в котором она указала о причинении ей телесных повреждений ФИО1;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Котовскому району; заявлением ФИО5;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1;

- определением о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: поверхностные скальпированные раны 3-го и 5-го пальцев правой кисти. Диагноз: «Ушиб мягких тканей волосистой части головы» поставлен на основании жалоб и не подлежит квалификации как причинивший вред здоровью. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета или предметов и не относятся к категории не причинивших вреда здоровью;

- объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7

Исследовав в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью доказана.

Показания ФИО1, данные ею в судебном заседании расцениваю, как способ избежать привлечения к административной ответственности, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

Довод защитника Каждан Е.В. о том, что ФИО1 находилась в состоянии крайней необходимости, защищаясь от неправомерных действий потерпевшей, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей её личности и правам, не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Обстоятельства причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО1 не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому соответствующие доводы во внимание не принимаются.

На основании изложенного нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, полностью доказана, в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учётом установленных обстоятельств, характера правонарушения, личности правонарушителя, её имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением денежных средств в УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Котовскому району) ИНН <***> КПП 345301001 р/счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград БИК 041806001 ОКТМО 18626000, КБК 18811690050056000140, идентификатор № (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу требований части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Котовский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1,1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.3 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья подпись. Т.А. Карагодина