Решение № 2-1109/2025 2-1109/2025~М-268/2025 М-268/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1109/2025

Дело № 2-1109/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-000601-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 114 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Делегейт» заключен договор на оказание услуг правового характера №, в соответствии с которым последний обязался оказать ответчику комплекс услуг юридического и информационного характера, указанных в договоре. В соответствии с пп. 3.1, 3.4 договора он действует в течение 150 дней с момента подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день оказания услуг, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. П.3.3 договор предусмотрено, что стоимость услуг составляет 33 руб. 24 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 132 руб. 98 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит, однако ответчик от оплаты уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.18).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено следующее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Делегейт» заключен договор на оказание услуг правового характера №, в соответствии с которым последний обязался оказать ответчику юридические услуги, а именно: услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по из заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа», информационные услуги, а именно: услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах», сопутствующее сервисное обслуживание заказчика- услуга «Персональный менеджер» (л.д. 10-11).

В соответствии с пп. 3.1, 3.4 договора он действует в течение 150 дней с момента подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день оказания услуг, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договор предусмотрено, что стоимость услуг составляет 33 руб. 25 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

В соответствии с п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (л.д.10).

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств погашения задолженности не предоставила.

Учитывая изложенное, установив факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору, принятие данного исполнения ответчиком, отсутствие доказательств намерений расторгнуть договор со стороны ответчика до его фактического исполнения истцом, а также претензий и замечаний по качеству и объему оказанных услуг, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1, ст. 309, ст. 310, п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости услуг, определенной договором, в размере 4 986 руб.

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 132 руб. 98 коп. за каждый день просрочки.

суд полагает расчет размера пени, произведенный истцом неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 не подлежат начислению.

Указанный мораторий распространяется как на законные неустойки, так и на договорные неустойки, в связи с этим при определении периода начисления неустойки необходимо исключать период действия моратория.

С учетом вышеназванных положений о введении моратория, заявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 до 25.07.2022 не подлежат взысканию.

Кроме того, разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной выданным обязательством в случае нарушения срока оплаты услуг по договору суд исходит из того, что такая комиссия является по своей сути финансовой санкцией. Мерой имущественной ответственности за неисполнение условий договора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Суд исходя из положений ст. 333 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает возможным уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер пени за каждый день просрочки в 4 раза больше стоимости услуг за каждый день, а так же общий размер задолженности, который составляет всего 4986 руб., суд полагает возможным снизить размер комиссии до 1 000 руб., полагая такую величину меры финансовой ответственности соразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание положения ч.6 ст. 395 ГК РФ, о том, что размер неустойки не может быть ниже, чем размер процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Применительно к рассматриваемым правоотношениям испрашиваемая пеня не может быть ниже 471 руб. 83 коп., исходя из того, что проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2021 по 03.07.2023 составляют 471 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежными поручениями №7704 от 06.11.2024, №136 от 17.01.2025 (л.д.9).

На основании ст. 382, 384, 809, 810, ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Делегейт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Делегейт» (...) задолженность по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 986 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья