Решение № 2-80/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-80/2021

Дело № 2-80/2021

УИД 16RS0034-01-2020-000535-42


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре Файзуллиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен займ в размере 27500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю по договору уступки прав (требований) № истцу. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27500 руб., проценты 47289 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2443 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены (уменьшены) просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 30387 руб., из них: 27500 руб. основной долг, 2887 руб. проценты, государственную пошлину в размере 1112 руб. и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1331 руб.68 коп.

Истец - ООО «Югория», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признали, оспаривая факт заключения договора займа.

Суд в соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации брака, зарегистрированный отделом ЗАГС Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан за № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия «Тюрина».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен потребителький кредит (договор займа) №, в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» предоставило ФИО3 сумму займа в размере 27500 руб. сроком на 7 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 547 % годовых (1,5 % в день).

Договор потребительского кредита (займа) заключен в электронном виде и подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

По условиям договора потребительского кредита (займа), погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского кредита (займа) заключен в соответствии с правилами п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63 "Об электронной подписи", с использованием сети "Интернет".

Данный договор заключен с использованием функционала сайта www.creditplus.ru, на который ФИО3 обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе, номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа.

Как следует из материалов дела, при заключении договора потребительского кредита (займа) ответчик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, размером суммы кредита и его сроке погашения. Следовательно, ответчик изъявил желание получить кредит у истца на указанных выше условиях (п. 14 договора).

ООО ФМК «Экофинанс» свои обязательства по договору потребительского кредита (займа) выполнило, перечислило денежные средства в размере 27500 руб., что подтверждается информацией о транзакциях ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по специальному карточному счету №, открытой на имя ФИО3

Между тем, ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) должным образом не исполнила, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, ни до настоящего времени не погасила.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик выразил свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном заявлении заемщика, полученном кредитором при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам потребительского кредита (займа), в число которых входит вышеприведенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца ООО «Югория» являются законными и обоснованными.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан в ответчика взыскана задолженность по вышеуказанном договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан, на основании возражения ответчика, отменен.

Согласно уточненному расчету истца на момент заключения договора цессии задолженность ответчика составляла 30387 руб., из которых: 27500 сумма основного долга, 2887 руб. сумма процентов.

Доводы ответчика о том, что она не заключала с истцом договора займа и не получала денежные средства являются несостоятельными.

В материалы дела истцом представлен договор потребительского кредита (займа), стороны поименованы как «кредитор» и «заемщик», между сторонами согласованы все существенные условия договора, из информации по транзакциям следует, что ответчику перечислены денежные средства в размере 27500 руб., что также подтверждается выпиской по счету представленной АО «Татсоцбанк».

Ответчик ФИО3, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и допустимых доказательств неполучения денежных средств от ООО МФК «Экофинанс» по договору потребительского кредита (займа) N № от ДД.ММ.ГГГГ не представила.

Суд считает, что расчет предоставленный истцом соответствует заключенному договору и действующему законодательству, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом уточненных исковых требований в размере 1112 руб.

Требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1331руб. 68 коп., в соответствии со ст.333.40 НК РФ также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30387 (тридцать тысяч триста восемьдесят семь) руб., из них: 27500 руб. – основной долг, 2887 руб. – проценты по договору, и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1112 руб., а всего 31499 (тридцать одна тысяча четыреста девяносто девять) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) излишне оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1221 рб. 84 коп. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 руб. 84 коп. за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

Ютазинского районного Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №2-80/2020

(УИД: 16RS0034-01-2020-000535-42)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.

Решение15.08.2021