Решение № 2А-1882/2019 2А-1882/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-1882/2019

Дело № 2а-1882/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д. 23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Куприковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Приморского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения Государственной инспекции Приморского края не законным в части признания бездействия управляющей компании правомерным, после получения сведений о не безопасных условиях проживания, поскольку нарушено право и законный интерес, установленный ст.2 ЖК РФ «обеспечение условий для осуществления право на жилище».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата истец обратился в управляющую компанию ООО «Артёмовская управляющая компания» с заявлением, указав в нём низкую температуру (+15) в своей квартире в январе текущего года и предполагаемые причины её возникновения. Поскольку ответом на заявление было бездействие управляющей компании, истец обратился с соответствующим заявлением в государственную жилищную инспекцию, указав в нём на ситуацию в квартире в зимний период, на игнорирование управляющей компании заявления истца, а также обоснование его права на обращение к управляющей компании, что одновременно является правом на жалобу в контролирующую организацию на бездействие этой управляющей компании. Обращаясь в жилищную инспекцию с жалобой на управляющую компанию, истец исходил, что нарушены обязательные общие требования деятельности по управлению многоквартирным домом, установленные ст.161 п.1 ЖК РФ. Не согласен с ответом Государственной жилищной инспекции Приморского края, так как в ответе Инспекция лишь ссылается на различные нормативные акты, часть из которых указывает какая деятельность является надлежащей, что лишь подтверждает обоснованность жалобы истца. Решение жилищной инспекции в части касающихся дополнительных работ, также не соотносится ни с обстоятельствами дела, ни нормативно-правовыми актам регулирующими правоотношения обозначенными в ЖК РФ. Решение жилищной инспекции в части касающейся отсутствия ответа из управляющей компания также не соответствует обстоятельствам дела, поскольку срок получения ответа указан и в договоре, и в нормативно-правовом акте.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления подержал в полном объеме.

Административный ответчик – представитель Государственной жилищной инспекции Приморского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искрового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав на то, что обращение административного истца было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с учетом требований с ч. 2 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Действующим законодательством не предусмотрено проведение проверок юридических лиц по усмотрению или волеизъявлению граждан. Просил в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела судом установлено, что дата ФИО2 обратился в Управляющую компанию ООО «Артёмовская управляющая компания» с заявлением, указав в нём низкую температуру (+15) в своей квартире в январе текущего года и предполагаемые причины её возникновения.

Поскольку ответом на заявление было бездействие управляющей компании, дата ФИО2 обратился с соответствующим заявлением в Государственную жилищную инспекцию Приморского края на нарушение Российского законодательства, в части определяющей деятельность Управляющей компании ООО «Артёмовская управляющая компания», указав на непринятие каких-либо фактических мер по устранению в его квартире в зимний период низкой температуры +15.

Ответом Государственной жилищной инспекции Приморского края от № ФИО2 сообщено, что с дата по дата проводилось общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования по вопросу утверждения дополнительных работ по утеплению чердачного помещения <адрес>, в результате дополнительные работы собственниками не утверждены. В случае не направления ООО «Артемовской управляющей компанией» ответа на обращение ФИО2 в течение 30 дней, формально в действиях лицензиата могут содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Разъяснено, что ФИО2 вправе обратиться с заявлением, а также сведениями и документами, подтверждающими факт подачи заявления в адрес лицензиата, в прокуратуру района по месту совершения административного правонарушения.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 9, ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ст. 12 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

1.1. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно материалам дела, правоотношения собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> края с лицензиатом - ООО «Артемовская управляющая компания» основываются на договоре управления от дата №-№

В соответствии с положениями статей 36,44 ЖК РФ, пунктов 18, 21 Правил № 491, вес вопросы, связанные с проведением текущего и капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, должны решаться на общем собрании собственников с определением видов необходимых работ, очередности их выполнения и источника финансирования, с обязательным занесением своего решения в протокол собрания для исключения конфликтных ситуаций, связанных с несогласованностью мнений собственников по использованию средств лицевого счета дома. Управляющая организация вправе самостоятельно принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Предварительной проверкой установлено, что в июле 2017 года лицензиатом была произведена полная замена системы отопления в подвальном помещении многоквартирного <адрес> в <адрес> края, что подтверждено актом приёмки выполненных работ по ремонту системы отопления от дата.

С дата по дата общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме дополнительные работы по утеплению чердачного помещения над подъез<адрес>, не утвердило.

В силу требований ч. 7 ст. 20 ЖК РФ, ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.04.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», факты, доводы и обстоятельства обращения, как не относящиеся к грубым нарушениям лицензионных требований, предусмотренных п. 4(1) ч. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, не являлись основанием для внеплановой проверки лицензиата, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами о чем было разъяснено заявителю в ответе на обращение.

Действующим законодательством не предусмотрено проведение проверок юридических лиц по усмотрению или волеизъявлению граждан.

Кроме того, законодательством предусмотрен порядок установления факта ненадлежащего содержания и ремонта жилья. В силу п. 40 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее -Правила № 491), собственники помещений вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

В соответствии с п. 15 Правил № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Соблюдение изложенного порядка установления факта ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не усматривался из обращения ФИО2 Таких данных от уполномоченного органа собственников помещений - совета дома ни к лицензиату, ни в Инспекцию, как обязательное условие признания факта нарушения лицензиатом условий договора управления, не поступало.

Кроме того, порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность регламентирован разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №), в соответствии с положениями которого, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, в обязательном порядке уточняя номер заявки и сведения о лице, принявшем такую заявку.

Если в ходе организованной исполнителем по обращению потребителя проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), один экземпляр акта передается потребителю, второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке, в качестве основания для последующего изменения размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги. Кроме того, любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги (Глава X Правил №).

Учитывая положения п. 110 Правил №, предусматривающего участие представителей инспекции при проведении повторной проверки качества коммунальной услуги и по приглашению исполнителя коммунальной услуги, и принимая во внимание отсутствие документально подтвержденных фактов надлежащего уведомления ФИО2 аварийно-диспетчерской службы исполнителя или иной службы, указанной исполнителем, административному истцу надлежало обратиться в адрес исполнителя коммунальных услуг с целью фиксации такого факта с участием представителей исполнителя коммунальных услуг, получения информации о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг, а также принятия мер к устранению нарушения качества коммунальных услуг, в случае установления такого факта, что не усматривалось из его обращения.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО2 рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с учетом требований с ч. 2 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя решение Государственной жилищной инспекции Приморского края суд приходит к выводу, что решение ответчика является законным и обоснованным, основанными на требованиях действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Приморского края о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 24.02.2019г.

Судья Н.А. Буланова