Решение № 2-332/2018 2-332/2018 ~ М-184/2018 М-184/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-332/2018

Дело № 2-332/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 мая 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Березовских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в котором указывает, что он проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы: сын ФИО7, сын ФИО8, внук ФИО9 и ответчица ФИО2 - бывшая супруга. С ФИО2 они расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проживала с ними в квартире, а затем переехала жить в <адрес>, где работала. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вышла замуж и в настоящее время проживает с мужем по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчица жилым помещением не пользуется, каких-либо ее вещей в доме нет, создала другую семью, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает. Истец неоднократно предлагал ей добровольно сняться с регистрационного учета, но она отказалась это сделать, не объясняя причин. В этой связи, просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, квартирой № в <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру Березовских Ю.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчица ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району в Воронежской области в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Прокурор Семилукского района Воронежской области Василенко М.М. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав прокурора, истца, представителя Березовских Ю.В., выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Кроме ФИО1 в указанной квартире зарегистрированы: сын ФИО7, сын ФИО8, внук ФИО9 и ответчица ФИО2 - бывшая супруга (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ФИО2 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проживала в спорной квартире, а затем переехала жить в <адрес>, где работала. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вышла замуж и в настоящее время проживает с мужем по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчица жилым помещением не пользуется, каких-либо ее вещей в доме нет, создала другую семью, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает. Истец неоднократно предлагал ей добровольно сняться с регистрационного учета, но она отказалась это сделать, не объясняя причин.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, который суду пояснил, что ФИО1 знает давно, лет 30, живут на одной лестничной площадке. Его бывшую супругу тоже знает. Квартиры им давал колхоз, так как они там работали. Бывшая жена ФИО15 злоупотребляла спиртным, у них были скандалы. Года 2 назад она ушла от истца, в доме её больше не видел. Знает только, что она вышла замуж. Её вещей в доме ФИО1 нет, поскольку бывал у него часто. Все вещи она вывезла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО1 знает лет 30, живут на одной лестничной площадке, ходят друг к другу в гости. Она у Мешковых крестила младшего сына. Ответчица злоупотребляла спиртным, много раз уходила от ФИО1, хозяйство он вёл один. Около 2-х лет назад она съехала совсем, вышла замуж. Её вещей в квартире нет. Насколько ей известно жилье у ФИО2 есть.

Суд считает показания свидетеля достоверными, правдивыми, согласующимися с показаниями истца.

Следует отметить, что в разрешении данного спора юридически значимыми являются ни обстоятельства, послужившие поводом для регистрации ответчицы в спорном доме, а обстоятельства, подтверждающие факт его вселения в данное жилое помещение в качестве члена семьи истцаы, совместное проживание и ведение общего хозяйства.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи собственника. Как установлено в судебном заседании, членом семьи собственника спорной квартиры ответчица не является и не может быть признана таковой, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между нею и собственником квартиры нет, общего хозяйства они не ведут.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Как установлено судом, ответчица ФИО2 не проживает в спорной квартире, попыток вселиться в жилое помещение по месту регистрации не предпринимала, какие-либо обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе, и по оплате коммунальных услуг, она не выполняет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, так как в судебном заседании достоверно установлено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ ответчик не является членом семьи собственника дома. Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования данным жилым помещением, в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО3» указал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. С учетом правовых норм действующего Жилищного кодекса РФ регистрация также не создает для ответчика права пользования жилым помещением.

Таким образом, фактические обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что ответчица утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец считает, что устранить нарушение его прав как собственника жилого помещения можно лишь прекратив за ответчицей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес>, ФИО2 со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Толубаева Л.В.