Апелляционное определение № 33А-4668/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД 69RS0040-02-2025-004750-43

Дело № 2а-1611/2025 (№ 33а-4668/2025) судья Давыденко Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Дёминой Н.В.

при секретаре судебного заседания Мартыновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Васильевой Т.Н.

административное дело по апелляционной жалобе ГКУ «Дирекция ТДФ» на решение Центрального районного суда города Твери от 28 августа 2025 года, которым постановлено:

«административные исковые требования прокурора Фировского района Тверской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Министерству транспорта Тверской области, ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оборудовать наземные нерегулируемые пешеходные переходы искусственными дорожными неровностями, организовать освещение на участке автомобильной дороги – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта Тверской области, государственного казённого учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», выразившееся в непринятии мер по оборудованию наземных нерегулируемых пешеходных переходов на участке автомобильной дороги «Красномайский – Фирово», проходящем по п. Сосновка Фировского муниципального округа Тверской области, у МБОУ ФИО1 ООШ и МБДОУ Новосельский детский сад «Колокольчик» искусственными дорожными неровностями с соответствующими дорожными знаками.

Возложить на Министерство транспорта Тверской области, государственное казённое учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» в пределах предоставленных каждому их них полномочий обязанность в течение одного года девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по установке на участке автомобильной дороги с идентификационным номером 28 ОП РЗ 28К-0250 «Красномайский – Фирово», проходящем по п. Сосновка Фировского муниципального округа Тверской области, искусственных дорожных неровностей с соответствующими дорожными знаками, а именно: 40 км + 150 м – знака 1.17; 40 км + 273 м – 2 знаков 5.20 (слева/справа), 1 искусственной неровности, таблички 8.2.1; 40 км + 317 м – 2 знаков 5.20 (слева/справа), 1 искусственной неровности; 40 км + 640 м – 2 знаков 5.20 (слева/справа), 1 искусственной неровности; 40 км + 683 м – 2 знаков 5.20 (слева/справа), 1 искусственной неровности, таблички 8.2.1; 40 км + 802 м – знака 1.17.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта Тверской области, государственного казённого учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», выразившееся в непринятии мер по организации освещения на участке автомобильной дороги Красномайский – Фирово, проходящем по п. Сосновка Фировского муниципального округа, от знака 40 км до знака 41 км указанной автомобильной дороги.

Возложить на Министерство транспорта Тверской области, государственное казённое учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» в пределах предоставленных каждому их них полномочий обязанность в течение одного года девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по организации освещения на участке автомобильной дороги с идентификационным номером 28 ОП РЗ 28К-0250 «Красномайский – Фирово», проходящем по п. Сосновка Фировского муниципального округа Тверской области, от знака 40 км до знака 41 км указанной автомобильной дороги, в соответствие с требованиями пункта 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации». Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»,

установила:

24 апреля 2025 года прокурор Фировского района Тверской области обратился в Центральный районный суд города Твери с административным иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к ГКУ «Дирекция ТДФ» (далее также Дирекция), Министерству транспорта Тверской области, в котором просил:

- признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по оборудованию наземных нерегулируемых пешеходных переходов на участке автомобильной дороги «Красномайский – Фирово», проходящем по п. Сосновка Фировского муниципального округа Тверской области, у МБОУ ФИО1 ООШ и МБДОУ Новосельский детский сад «Колокольчик», искусственными дорожными неровностями с соответствующими дорожными знаками;

- возложить на Министерство транспорта Тверской области, Дирекцию в пределах предоставленных каждому их них полномочий обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по установке на участке автомобильной дороги с идентификационным номером 28 ОП РЗ 28К-0250 «Красномайский – Фирово», проходящем по п. Сосновка Фировского муниципального округа Тверской области, искусственных дорожных неровностей с соответствующими дорожными знаками, а именно: 40 км + 150 м – знака 1.17; 40 км + 273 м – 2 знаков 5.20 (слева/справа), 1 искусственной неровности, таблички 8.2.1; 40 км + 317 м – 2 знаков 5.20 (слева/справа), 1 искусственной неровности; 40 км + 640 м – 2 знаков 5.20 (слева/справа), 1 искусственной неровности; 40 км + 683 м – 2 знаков 5.20 (слева/справа), 1 искусственной неровности, таблички 8.2.1; 40 км + 802 м – знака 1.17;

- признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по организации освещения на участке автомобильной дороги «Красномайский – Фирово», проходящем по п. Сосновка Фировского муниципального округа, от знака 40 км до знака 41 км указанной автомобильной дороги;

- возложить на Министерство транспорта Тверской области, Дирекцию в пределах предоставленных каждому их них полномочий обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по организации освещения на участке автомобильной дороги с идентификационным номером 28 ОП РЗ 28К-0250 «Красномайский – Фирово», проходящем по п. Сосновка Фировского муниципального округа Тверской области, от знака 40 км до знака 41 км указанной автомобильной дороги, в соответствии с требованиями пункта 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации». Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597) и пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 52766).

В качестве заинтересованных лиц в административном иске указаны Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, госавтоинспекция МО МВД России «Вышневолоцкий», администрация Фировского муниципального округа, ГУП «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление», ООО «Фировское дорожное ремонтно-строительное управление» (т. 1, л.д. 6-15).

В ходе судебного разбирательства к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены МО МВД России «Вышневолоцкий» (т. 1, л.д. 223), Министерство финансов Тверской области (т. 2, л.д. 18) и Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций (т. 2, л.д. 25).

В письменных пояснениях по делу администрация Фировского муниципального округа Тверской области указала на необходимость удовлетворения заявленных прокурором требований в целях обеспечения безопасности учеников и воспитанников образовательных организаций (т. 1, л.д. 205-206).

До рассмотрения дела по существу ГКУ «Дирекция ТДФ» представило возражения на административный иск, просило отказать в его удовлетворении, поскольку требования прокурора нормативно не обоснованы, указанные административным истцом национальные стандарты носят рекомендательный характер. Конкретные факты уклонения административных ответчиков от исполнения возложенных на них обязанностей в административном иске не приведены. ГКУ «Дирекция ТДФ» не имеет право организовывать незапланированные работы. Учитывая многоступенчатую и длительную процедуру, предшествующую заключению и исполнению контракта на выполнение необходимых работ, исполнить требование прокурора в предложенный срок невозможно (т. 2, л.д. 9-15).

Правительство Тверской области в возражениях на административный иск, ссылаясь на положения бюджетного законодательства, принцип планирования дорожной деятельности также полагало невозможным исполнить требования прокурора в предложенный срок. Помимо этого указало, что работы по оборудованию наземных нерегулируемых пешеходных переходов на спорном участке дороги должны выполняться ГУП «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» в рамках содержания дороги (т. 2, л.д. 70-74).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца – ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ГКУ «Дирекция ТДФ» - ФИО3, представитель Правительства Тверской области – ФИО4 просили отказать в удовлетворении административного иска, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Остальные лица, извещённые о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 26 сентября 2025 года.

14 октября 2025 года ГКУ «Дирекция ТДФ» подало апелляционную жалобу, просило решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы ссылалось на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие решения суда требованиям пункта 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указало, что обязанность по обустройству освещения участков автомобильных дорог в населённых пунктах законом возложена на органы местного самоуправления. Возможность размещения линии наружного освещения в полосе отвода автомобильной дороги, предоставленной Дирекции, судом не установлена.

В основу решения суда положены недопустимые доказательства – акт проверки от 10 декабря 2024 года. Не учтено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждённое в отношении Дирекции по факту, изложенному в названном акте, прекращено.

В чём выразилось бездействие ГКУ «Дирекция ТДФ» с учётом предоставленных ей полномочий и утверждённой программы дорожных работ, судом не установлено.

В резолютивной части решения не конкретизировано, кто их административных ответчиков какие конкретно действия должен совершить в целях его исполнения, и приведено неточное наименование нормативно-правовых актов, что может повлечь неясности при исполнении судебного акта (т. 1, л.д 176-184).

Правительство Тверской области представило отзыв на апелляционную жалобу, просило её удовлетворить по приведённым Дирекцией доводам. Дополнительно обратило внимание, что работы по оборудованию наземных нерегулируемых пешеходных переходов на спорном участке дороги должны выполняться ГУП «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» в рамках содержания дороги (т. 2, л.д. 216-219).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГКУ «Дирекция ТДФ» - ФИО5, представитель Правительства Тверской области – ФИО4 апелляционную жалобу поддержали.

Представитель административного истца – ФИО6 полагал решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей для участия в нём не направили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В связи с чем на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав участников процесса, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, автомобильная дорога 1 класса «Красномайский - Фирово, идентификационный номер 28 ОП РЗ 28К-0250 включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, утверждённый постановлением администрации Тверской области № 30-па от 10 февраля 2009 года (пункт 250), является собственностью субъекта Российской Федерации – Тверской области и передана в оперативное управление ГКУ «Дирекция ТДФ».

В связи с чем в силу части 2 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положения о Министерстве транспорта Тверской области, утверждённого постановлением Правительства Тверской области № 74-пп от 18 октября 2011 года, а также в соответствии с Порядком содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, утверждённым постановлением Правительства Тверской области от 11 июля 2023 года № 291-пп, и Порядком ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, утверждённым постановлением Правительства Тверской области от 08 февраля 2018 года № 50-пп, в рамках организации дорожной деятельности в отношении данной дороги Министерство транспорта Тверской области осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность, контроль над деятельностью подведомственных учреждений и организаций, в том числе планирует и координирует организацию работ по содержанию автомобильной дороги, её ремонту, осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильной дороги при проведении исполнителями работ по её ремонту.

В свою очередь, подведомственное Министерству транспорта Тверской области учреждение – ГКУ «Дирекция ТДФ» в соответствии с теми же положениями законодательства, на основании постановления администрации Тверской области № 492-па от 24 декабря 2008 года «О наделении ГКУ «Дирекция ТДФ» отдельными управленческими функциями в сфере дорожной деятельности» и его Устава наделено функциями по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также государственного заказчика по дорожной деятельности в отношении данных дорог.

С учётом приведённых правовых норм районный суд пришёл к правильному выводу о том, что надлежащими административными ответчиками по делу являются Министерство транспорта Тверской области и ГКУ «Дирекция ТДФ».

Признавая незаконным бездействие, допущенное Министерством транспорта Тверской области и ГКУ «Дирекция ТДФ», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьёй 4 названного закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 названного закона дорожной деятельностью признаётся деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

В случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов проводится ремонт или капитальный ремонт автомобильной дороги (часть 4 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597, согласно пункту 6.9.1 которого средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещённости и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещённость покрытия проезжей части улиц и её равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения, предусматриваются ГОСТ Р 52766.

В соответствии с требованиями пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населённым пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, а также на средних, больших мостах (путепроводах, эстакадах) и на наземных пешеходных переходах.

Кроме того, за 10-15 метров до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений устраивают искусственные неровности (пункт 6.2 ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения, утверждённый приказом Росстандарта от 11 декабря 2006 года № 295-ст (далее – ГОСТ Р 52605)).

В соответствии с пунктом 5.6.31 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утверждённого приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст (далее ГОСТ Р 52289) для обозначения искусственной неровности применяют знак 5.20 «Искусственная неровность».

Перед искусственной неровностью устанавливают знак 1.17 «Искусственная неровность». В случаях, если расстояние между последовательно расположенными неровностями составляет менее 100 м, такой знак устанавливается перед первой искусственной неровностью с табличкой 8.2.1 (пункт 5.2.19 ГОСТ Р 52289).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки автомобильной дороги «Красномайский - Фирово» выявлено, что на участке, проходящем по п. Сосновка Фировского муниципального округа Тверской области от знака 40 км до знака 41 км указанной дороги отсутствует освещение.

Кроме того, на указанном участке автомобильной дороги в нарушение пункта 6.2 ГОСТ 52605, пунктов 5.6.31, 5.2.19 ГОСТ 52289 наземные нерегулируемые пешеходные переходы у МБОУ ФИО1 ООШ и МБДОУ Новосельский детский сад «Колокольчик» не оборудованы предусмотренным проектом организации дорожного движения образом, а именно на участке 40 км + 150 м отсутствует знак 1.17; 40 км + 273 м – 2 знака 5.20 (слева/справа), 1 искусственная неровность, табличка 8.2.1; 40 км + 317 м – 2 знака 5.20 (слева/справа), 1 искусственная неровность; 40 км + 640 м – 2 знака 5.20 (слева/справа), 1 искусственная неровность; 40 км + 683 м – 2 знака 5.20 (слева/справа), 1 искусственная неровность, табличка 8.2.1; 40 км + 802 м – знак 1.17.

Наличие данных недостатков подтверждается представленным актом обследования дорог от 10 декабря 2024 года с фототаблицей (т. 1, л.д. 136-155).

Оснований для признания данного доказательства недопустимым суд обоснованно не усмотрел по мотивам, повода не согласиться с которыми не усматривается, поскольку содержащиеся в нём сведения подтверждаются другими письменными доказательствами (т. 1, л.д. 133-134, 158-185) и по существу не оспаривается административными ответчиками.

Тот факт, что постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 13 февраля 2024 года в отношении ГКУ «Дирекция ТДФ» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 217-220), об отсутствии установленных недостатков при осуществлении дорожной деятельности не свидетельствует ввиду того, что указанное постановление вынесено в связи с допущенными нарушениями порядка извещения ГКУ «Дирекция ТДФ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ненадлежащее состояние автомобильной дороги создаёт опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, реальную угрозу жизни и здоровья неопределённого круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, прежде всего, воспитанников и учеников детских образовательных учреждений.

С учётом изложенного, суд первой инстанции, исходя из полномочий Министерства транспорта Тверской области и ГКУ «Дирекция ТДФ», пришёл к верному выводу о допущенном административными ответчиками незаконном бездействии.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие финансирования или его недостаточный объём, не включение необходимых дорожных работ в соответствующую программу не освобождают уполномоченных лиц от необходимости исполнения установленных законодательством обязанностей по приведению спорного участка автомобильной дороги в нормативное состояние.

Предложение о включении работ по устройству освещения автомобильной дороги в Программу дорожных работ направлено Дирекцией в Министерство транспорта Тверской области после обращения прокурора в суд, следовательно, не свидетельствует об отсутствии со стороны апеллянта оспариваемого бездействия.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, являются правильными, сделаны с учётом установленных по делу обстоятельств при правильном применении норм материального права.

Резолютивная часть решения сформулирована с учётом указанных выше полномочий административных ответчиков таким образом, чтобы не допускать необоснованного вмешательства в деятельность каждого из них в рамках возложенных законом задач.

Вопросы о виде работ, в ходе которых спорный участок автомобильной дороги надлежит привести в соответствие с нормативными требования, и об определении конкретных исполнителей выполнения необходимых работ подлежат разрешению административными ответчиками при осуществлении их полномочий по организации дорожной деятельности.

Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при его рассмотрении не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ «Дирекция ТДФ» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи