Решение № 2-1423/2024 2-1423/2024~М-1247/2024 М-1247/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-1423/2024

Дело № 2-1423/2024

УИД № 19RS0011-01-2024-001973-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 05 ноября 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *** ***23, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оплатить стоимость услуг ответчика в размере 34 944 руб. 92 коп., при этом ПАО «Россети Сибирь» обязалось в срок не позднее *** осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в жилом доме. Однако, ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с *** по *** в размере 25 597 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, привел изложенные в иске доводы. Дополнительно суду пояснил, что факт нарушения прав истца как потребителя подтверждаются решением Усть-Абаканского районного суда РХ от ***, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО3, действующий на основании доверенности, в суд поступил письменный отзыв. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик фактически не оспаривает невыполнение ответчиком в установленный договорами срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям. Обращает внимание на тяжелое финансовое положение общества. Представила свой расчет неустойки, не соглашаясь с расчетом истца. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Указывает на то, что истцом не представлены доказательства причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий. Считает, что заявленная истцом сумма морального вреда 50 000 руб. несоразмерна нарушенному праву, просила снизить её до 500 руб.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда РХ от *** удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании исполнить условия договора от *** *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта - жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка ***, в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Из указанного решения суда следует, что судом установлен факт неисполнения ПАО «Россети Сибирь» условий договора от *** ***.1900.1502.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком до настоящего времени условий договора.

По условиям договора от *** ***.1900.1502.23 ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка», расположенного (который будет располагаться) по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка: ***.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора).

Таким образом, последним днем исполнения договора является ***.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 17 договора от *** ***.1900.1502.23 сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за период с *** по *** в размере 25 509 руб. 79 коп. (34 944 руб. 92 коп. х 0,25 % х 292 дня).

Ссылаясь на необходимость уменьшения размера неустойки, ответчик просит учесть тяжелое финансовое положение общества и несоответствие размера неустойки принципу компенсационного характера, просит размер неустойки уменьшить, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Нарушение ответчиком срока исполнения договорного обязательства материалами дела подтверждено.

Учитывая, что сторонами согласовано условие о начислении неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в редакции, не противоречащей действующему законодательству, то оснований для неприменения этого условия договора и для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности и необоснованности размера неустойки относительно последствий нарушения обязательство ответчиком, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потебителя, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывает степень и характер нравственных страданий истца, обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), с ответчика в пользу потребителя взыскивается штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ПАО «Россети» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 15 254 руб. 89 коп., из расчёта: (25 509 руб. 79 коп. + 5 000 руб.) х 50%.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение условий договора от *** ***.1900.1502.23 за период с *** по *** в размере 25 509 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 254 рублей 89 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий (подпись) А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2024 года.

Председательствующий (подпись) А.О. Буцких