Апелляционное определение № 33-2220/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Качан С.В. Дело № 33-2220/2026 (№ 2-654/2025)

25RS0035-01-2025-000864-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

рассмотрел единолично, без проведения судебного заседания частную жалобу администрации городского округа Большой Камень на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 11 декабря 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 9 октября 2025 года

у с т а н о в и л:

решением Шкотовского районного суда Приморского края от 9 октября 2025 года удовлетворены исковые требования Большекаменского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, Министерство строительства Приморского края, к администрации городского округа Большой Камень о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель администрации городского округа Большой Камень подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 11 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

С указанным определением представитель ответчика не согласился, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом первой инстанции верно разрешено ходатайство заявителя и отказано в восстановлении процессуального срока.

Из материалов дела следует, что решение изготовлено 20 октября 2025 года, апелляционная жалоба подана 26 ноября 2025 года, то есть с пропуском срока.

Судом принято во внимание, что копия мотивированного решения, направлена ответчику с соблюдением установленного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.

Принимая во внимание получение ответчиком копии мотивированного решения 29 октября 2025 года, а также истечение срока для подачи апелляционной жалобы 20 ноября 2024 года, ответчик располагал достаточным временем для составления и подачи апелляционной жалобы, однако не подал ее в предусмотренный законом процессуальный срок.

То обстоятельство, что представитель ответчика не участвовал в судебном заседании и не располагал информацией о дате изготовления решения в окончательной форме, вопреки доводам частной жалобы, не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Шкотовского районного суда Приморского края от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа Большой Камень – без удовлетворения.

Судья Ю.В.Ундольская