Решение № 2А-644/2018 2А-644/2018 ~ М-102/2018 М-102/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-644/2018

Дело № 2а-644/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 21 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Кировской области (далее – Межрайонная ИФНС) обратилась в суд о взыскании с административного ответчика ФИО2 задолженности по земельному налогу и пени за 2012, 2013, 2014 годы в размере 223 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> налог за период с 2012 года по 2014 года не уплачен. Требования об уплате задолженности по налогу направлены ответчику и им до настоящего времени не исполнены. В связи с пропуском срока на обращение в суд административный истец просит его восстановить.

Определением суда от 01 февраля 2018 года по ходатайству административного истца по делу произведена замена административного ответчика ФИО2 его правопреемником ФИО1

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что наследство в виде земельного участка не принимал.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 31 НК РФ определено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления), в том числе о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени с 2012 по 2014 года владел на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 409 НК РФ плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения, в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с абз. 3 п.п. 1, 4 ст. 397 НК РФ плательщики земельного налога, уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено, что ФИО2 умер 25 марта 2016 года, что подтверждается звапсиью акта о смерти № от 26 марта 2016 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Статьей 15 НК РФ в перечне местных налогов и сборов также относится земельный налог.

Согласно ответу нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа РМЭ ФИО3, наследником по завещанию ФИО2 является внук наследодателя ФИО1

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № умершего ФИО2 следует, что его наследником является ФИО1, которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, инвентарной стоимостью 133098 рублей.

Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему имущества.

Пунктом 17 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Административным истцом МИФНС пропущен срок для подачи административного искового заявления в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено требование о восстановлении срока для обращения в суд в связи с его пропуском в связи с тем, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд в пределах шестимесячного срока на подачу заявления в рамках ст. 48 НК РФ, которое потом возвращено.

Судом установлено, что требование об уплате налогов ФИО2 направлено МИФНС 23 июля 2013 года, 24 декабря 2014 года, 23 июля 2014 года, 30 октября 2015 года, 04 мая 2015 года.

Однако данные требования ФИО2 не исполнены, имеется задолженность по земельному налогу в сумме 184 рубля 96 копеек, пени в сумме 38 рублей 79 копеек.

14 июля 2017 года МИФНС обратилось к мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 недоимки по земельному налогу.

Определением от 21 июля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка 13 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района возвращено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кировской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 недоимки по земельному налогу в связи с неподсудностью.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ не был вынесен, срок обращения в суд о взыскании налоговой задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с рассматриваемым административным исковым заявлением обратился в суд только 10 января 2018 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что каких-либо причин, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленным административным иском, не имеется. Обстоятельства, указанные истцом в качестве причины пропуска установленного законодательством срока для обращения в суд, не могут быть признаны судом уважительными.

При этом сама по себе подача первоначального заявления о выдаче судебного приказа мировому судье в установленные сроки не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока обращения с настоящим иском, поскольку данное заявление было подано с нарушением требований КАС РФ. При этом, несмотря на предусмотренную законом возможность возвращения заявления о вынесении судебного приказа и отказа в его принятии, взыскатель обратился к мировому судье с данным заявлением в конце срока.

При таких основаниях, суд полагает, что заявление административного истца о восстановлении срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению, а несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 26.02.2018 года.