Приговор № 1-381/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-381/2026

Дело № 1-381/26

УИД: 78RS0014-01-2026-002736-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «23» марта 2026 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Лазаряна П.Г., действующего в защиту подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Лобанова М.Ю., действующего в защиту подсудимого ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 12.06.2025 по 17 часов 40 минут 01.08.2025, находясь в жилой постройке на участке местности <данные изъяты>, будучи беременной от ФИО2, родила ребенка женского пола. Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, в период с 23 часов 00 минут 12.06.2025 по 17 часов 40 минут 01.08.2025, находясь в жилой постройке на вышеуказанном участке местности, являясь родителями ребенка женского пола, в соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. ст. 63, 64, 65 Семейного кодекса РФ, согласно которым родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, уничижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей, обязанные заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка, действуя не в соответствии с родительскими обязанностями, по неосторожности, а именно небрежно, то есть, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде смерти ребенка женского пола, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли их предвидеть, после родоразрешения, достоверно зная о малолетнем возрасте ребенка, осознавая, что ребенок лишен возможности в силу своего малолетнего возраста, уровня физического и интеллектуального развития принять меры к самосохранению, должных мер для оказания квалифицированной медицинской помощи в виде посещения медицинских учреждений, в том числе СПб ГБУЗ Родильного дома № 9, поликлиник Московского района г. Санкт-Петербурга, получения консультаций врачей-специалистов в целях установления состояния здоровья новорожденного ребенка женского пола не приняли, надлежащим образом свои родительские обязанности по заботе о своем несовершеннолетнем ребенке не исполняли, содержали новорожденного ребенка женского пола в непредназначенных для этого условиях, а именно в жилом помещении без отопления, без отдельного спального места для ребенка, надлежащего кормления, в антисанитарных условиях, где присутствует мусор, фекалии животных, бутылки из-под алкогольной продукции, грязные вещи, после ухудшения состояния здоровья малолетнего ребенка женского пола, за оказанием квалифицированной медицинской помощи не обращались, бригаду городской станции скорой медицинской помощи не вызвали, в результате чего в неустановленный период времени с 23 часов 00 минут 12.06.2025 по 17 часов 40 минут 01.08.2025 у ребенка женского пола развилось угрожающее жизни неотложное состояние, от которого по вышеуказанному адресу наступила его смерть. Таким образом, действуя группой лиц, ФИО1 и ФИО2 совместно друг с другом совершили причинение смерти лицу женского пола по неосторожности.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении указанного преступления каждый признали полностью; обвинение, изложенное государственным обвинителем, и квалификацию своих действий не оспорили. Заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 поддержали, подтвердив, что данные ходатайства заявлены каждым из них добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства каждый подсудимый понимает, последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Курылева М.Б., представитель потерпевшего, защитники подсудимых - адвокаты Лазарян П.Г. и Лобанов М.Ю. против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку препятствий к применению особого порядка не имеется, права подсудимых, потерпевшего не нарушены.

Обвинение, с которым согласились каждый из подсудимых, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 2 л.д. 7-13).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 22-28).

Исследовав данные о личности каждого подсудимого, учитывая выводы данных заключений комиссии экспертов, соответствующих требованиям ст. 204 УПК РФ, и принимая во внимание поведение ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, в ходе которого подсудимые вели себя адекватно, не выказывали признаков либо действий, позволяющих суду усомниться в их психическом здоровье, активно реализовывали свои процессуальные права, вменяемость ФИО2 и ФИО1 не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает каждого подсудимого на основании ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания, определении его вида и размера каждому из подсудимых, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также данные о личности каждого подсудимого, состояние здоровья каждого подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Отягчающим наказание каждого подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет хронические заболевания; активно способствовала расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, своей роли и роли ФИО2 (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). В качестве данных о личности подсудимой суд также учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации, инвалидности не имеет.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства ни каждое в отдельности, ни в своей совокупности суд исключительными не находит. Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, и в этой связи оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет хронические заболевания; активно способствовал расследованию преступления, изобличению соучастницы преступления, путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, своей роли и роли ФИО1 (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). В качестве данных о личности подсудимой суд также учитывает, что ФИО2 на учетах у нарколога, психиатра не состоит, инвалидности не имеет.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства ни каждое в отдельности, ни в своей совокупности суд исключительными не находит. Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, и в этой связи оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 судом не учитываются положения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку у каждого подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости назначения наказания характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого подсудимого, учитывая характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого подсудимого при его совершении смягчающие и отягчающее их наказания обстоятельства, данные о личности каждого подсудимого, поведение ФИО1 и ФИО2 до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 и предупреждение совершения ими новых преступлений как целей назначения наказания возможно при назначении каждому наказания исключительно в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимым иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 109 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Применение при назначении наказания каждому подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, исследованные данные о личности каждого из них свидетельствуют о необходимости применения к подсудимым мер государственного воздействия, адекватных содеянному и их личностям. Это может быть достигнуто только путем назначения каждому подсудимому реального лишения свободы. Иных возможностей исправления ФИО1 и ФИО2, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от наказания, применения положений ст. ст. 76.2, 75 УК РФ или применения отсрочки отбывания каждым из подсудимых наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и о личности ФИО2, суду не представлено, и судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 и ФИО3 каждому отбывание наказания в колонии–поселении.

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 каждый имеют постоянное место жительства, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что подсудимые уклонялись от явки в органы следствия и в суд, либо нарушали меру пресечения, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 каждый подлежат направлению в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников-адвокатов при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначит ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий не изменять до вступления приговора в законную силу.

Направить ФИО1 в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно. Возложить на ФИО1 обязанность по вступлении приговора суда в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 14 для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня ее прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания - 01.08.2025 по 26.02.2026 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначит ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий не изменять до вступления приговора в законную силу.

Направить ФИО2 в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно. Возложить на ФИО2 обязанность по вступлении приговора суда в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 14 для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания - 01.08.2025 по 26.02.2026 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильные телефоны марки «РОСО М6 Pro» («Поко М6 Про») с силиконовым чехлом, мобильный телефон марки «Realme Note 50» («Реалми Нот 50») с силиконовым чехлом, вернуть по принадлежности осужденной ФИО4; дактилопленку со следами обуви, 13 липких лент простынь, полотенце две детские бутылочки, емкость с надписью «укропная водичка» и картонную упаковку от нее, упаковку серебристого цвета, содержащую порошок белого цвета, упаковку одноразовых пеленок (3 шт.), простынь со следами вещества бурого цвет, образцы буккального эпителия ФИО2 и ФИО1 - уничтожить

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников-адвокатов при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Председательствующий: В.В. Доничева