Постановление № 01-0184/2025 1-184/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 01-0184/2025

УИН 77RS0015-02-2025-003060-30

Дело № 1-184/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

адрес 18 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-курского транспортного прокурора фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Разумовского А.Л., представившего удостоверение № 14950 и ордер № 271 от 11 марта 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 июля 2024 года в 19 часов 24 минут фио, находясь в 11 вагоне электропоезда ЭГ2Тв-004 № 7248/7247 сообщением «Подольск-Нахабино», при стоянке электропоезда на адрес железной адрес, расположенной в 100 метрах от здания по адресу: адрес, увидел на пассажирском сидении возле окна, где он сидел, оставленный без присмотра мобильный телефон товарной марки «Samsung» модели «Galaxy A54 5G» с объемом памяти 8/256 GB в корпусе чёрного цвета с чехлом зелёного цвета с установленной в него сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером: № 8-951-562-03-50, принадлежащие фио В результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение внезапно возникшего умысла, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, фио, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомого ему фио из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что имущество последнего оставлено без присмотра, забрал с пассажирского сиденья, тайно похитив, таким образом, мобильный телефон товарной марки «Samsung» модели «Galaxy A54 5G» с объемом памяти 8/256 GB в корпусе чёрного цвета стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № В-0005 от 13  января 2025 года, составляет сумма, с чехлом зелёного цвета не представляющим материальной ценности, с установленной в него сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером: № 8-951-562-03-50, не представляющим материальной ценности для фио После чего, фио, завладев похищенным имуществом фио на общую сумму сумма, с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В ходе рассмотрения настоящего дела от потерпевшего фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый фио ходатайство поддержал, также просил прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшим.

фио О.А. вину признал полностью, осознал и раскаялся в содеянном. При этом подсудимый пояснил, что он осознает последствия прекращения дела за примирением с потерпевшим и его желание прекратить дело по указанному основанию является добровольным.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Разумовского А.Л., поддержавшего заявленное потерпевшим ходатайство и позицию подсудимого, государственного обвинителя фио, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе имущественная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о прекращении производства по делу суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести и может быть прекращено за примирением сторон на усмотрение суда.

фио О.А. примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил ущерб, загладил причиненный вред, потерпевший принял извинения.

Суд, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, осознал и раскаялся в содеянном, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет тяжелое заболевание.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Кроме того, суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в вагоне № 11 электропоезда ЭГ2Тв-0004 сообщением 7248/7247 Подольск-Нахабино за 31.07.2024 года, хранящиеся в бумажном конверте белого цвета внутри которого компакт-диск формата DVD-R, копию кассового чека от 11.06.2024 года на 1 листе формата А4 белого цвета, 1 лист формата А4 с информацией о серийных номерах телефона торговой марки «Samsung» и модели «Galaxy A54 5G» с объемом памяти 8/256 GB, по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Люблинский районный суд адрес.


Председательствующий