Решение № 2-779/2019 2-779/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-779/2019

Дело № 2-779/2019

Уникальный идентификатор дела 52RS0010-01-2019-000766-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 04 июня 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнов-Инжиниринг-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» с требованиями о взыскании неустойки за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: <адрес> №, №, и <адрес>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что <дата>. между ним и ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик взял на себя обязательства по строительству жилого дома с конторскими помещениями и стоянками автотранспорта на земельном участке в районе домов №, № по <адрес> и, после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передаче дольщику объекта долевого, определенного пп.1.3 п.1 Договора, не позднее <дата>г.

Предусмотренную договором обязанность по оплате стоимости квартиры дольщиком исполнена своевременно и в полном объеме, но застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства - квартиры до настоящего времени не выполнены, указанный объект недвижимости до настоящего времени на государственном регистрационном учете не состоит. Направленная <дата>. в адрес застройщика претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, до настоящего времени осталась без ответа.

Полагал, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за неисполнение ответчиком своих обязательств по пп.2.1, 2.2 п.2 Договора за период с <дата>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, считает, что в пользу ее доверителя подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штрафа, судебные расходы, поскольку ответчиком нарушены условия договора, квартира до настоящего времени на государственном регистрационном учете не состоит, требования по оплате неустойки не исполнены в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» по доверенности – ФИО3 с иском не согласился, при принятии решения по делу просил учесть правовую позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В соответствии с ч.1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

По делу установлено, что из условий договора № от <дата>., заключенного между ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» и ФИО1, следует, что в силу договоренностей, достигнутых сторонами в добровольном порядке, обязанность ответчика на передачу квартиры истцу могла возникнуть после истечения сроков указанных в п.2.1 и 2.2 в совокупности.

В соответствии с п.2.1 договора участия в долевом строительстве № от <дата>. Застройщик обязуется изготовить технический паспорт на вновь выстроенный жилой многоквартирный дом, получить Распоряжение администрации о присвоении почтового адреса многоквартирному жилому дому, а также получить заключение Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в соответствии объекта проекту и требованиям технических регламентов и разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не позднее II квартала 2015 года.

В силу п.2.2 договора № от <дата>. Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру, указанную в п.1.3 настоящего Договора в течение двух месяцев с момента получения в установленном порядке указанных в п.2.1 настоящего договора документов.

Срок сдачи объекта завершался ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» во втором квартале <дата> (<дата>.), и согласно п.2.2 договора № от <дата>. квартира должна быть передана истцу не позднее двух месяцев с данной даты, т.е. не позднее <дата>.

В соответствии с п.3.2 договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб. внесены Дольщиком в кассу Застройщика, данный факт не оспаривался сторонами.

Из представленных ответчиков документов следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию выдано Министерством строительства Нижегородской области <дата>.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в соответствии с проектной документацией, объект капитального строительства, подлежащий передаче Дольщику после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, имеет следующие характеристики:

Жилое помещение – двухкомнатная квартира №№, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из проектной площади лоджии <данные изъяты> кв.м и общей проектной площади квартиры №,<данные изъяты> кв.м, включающей в себя проектную жилую площадь <данные изъяты> кв.м, расположенная во 2 подъезде на 5 этаже в осях №, а также соответствующая доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящее в состав указанного а п.1.1 многоквартирного дома, входящее в состав указанного а п.1.1 многоквартирного дома и подлежащее передаче Дольщику после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств…

Указанная квартира передается Дольщику в следующем состоянии:

-электропроводкой по квартире;

-подводкой и установкой отопительных батарей;

-подводкой водопроводных и канализационных труб;

-оконные блоки;

-штукатуркой стен, затиркой швов потолков без чистовой отделки стен, потолков, полов;

-покраской металлических поверхностей;

-входная дверь окрашена со стороны входа, кухонная дверь не красится, межкомнатные двери устанавливаются и не предоставляются;

-устройством цементной стяжки по всей площади квартиры;

-телефон, телеантенна – кабель до этажного щитка без ввода в квартиру;

-радио – провод до ввода в квартиру без установки розетки;

-газификацией.

Актом осмотра от <дата>. установлено, что качество помещения не соответствует договору и проектной документации, выявленные недостатки являются основанием для отказа в подписании передаточного акта, а также определен срок устранения недостатков – <дата>.

Экземпляр данного акта направлен в адрес ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» для согласования, предоставлен срок для мотивированного отказа в течение 5 дней.

Почтовая корреспонденция получена адресатом <дата>., но оставлена ответчиком без ответа.

В своем письме от <дата>., направленном также в адрес ответчика, ФИО1 уведомил застройщика, что принимать объект долевого строительства по адресу: <адрес>, не соответствующий условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не намеревается, и планирует проведение строительно-технической экспертизы объекта.

<дата>. истцом в адрес ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» была направлена претензия о нарушении срока передачи объекта долевого строительства и выплате неустойки в течение 10 дней, которая получена адресатом, но оставлена без ответа.

Согласно представленного Уведомления от <дата>. №№ сведения об объекте недвижимости (помещении), расположенном по адресу: <адрес>. в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, установлено, что ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» исполнило обязательства в части возведения жилого дома, вводе его в эксплуатацию, но зафиксированные в акте комиссионного осмотра от <дата>. недостатки, не смотря на их устранимость, не исправлены застройщиком, кроме того, общество игнорировало корреспонденцию, направленную в его адрес истцом.

Отказ истца принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора. Факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры судом не установлено.

Довод ответчика о том, что истец имеет доступ в квартиру судом не принимается, т.к. акт о передаче квартиры не подписан, ключи не переданы в нарушение требований п.п.4.1.4 п.4 договора и п.п.8.2 п.8 договора, поэтому требования истца подлежат удовлетворению обоснованно.

Согласно п.7.2 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи Дольщику объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки в двойном размере – <данные изъяты> руб. за период с <дата>. (включительно) из расчета одной трехсотой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет истца ответчиком не оспаривается, однако представитель ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» считает размер неустойки и морального вреда несоразмерными, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом степени вины застройщика, принимая во внимание обстоятельства задержки строительства дома, принятие ответчиком мер по частичной выплате неустойки в добровольном порядке, по предоставлению жилого помещения для временного проживания, суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки, рассчитанной в соответствии со статьей 6 (часть 2) Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" считает возможным снизить <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает причиненные истцу нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав истца как потребителя услуги, в частности, несвоевременной передачей жилого помещения, требований разумности и справедливости.

Суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.13 Закона РФ от <дата> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера неустойки и компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истца, суд определяет размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N № "О защите прав потребителей", который считает возможным снизить до <данные изъяты>..

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от <дата>.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, учитывая категорию дела, количество проведенных по данному делу судебных заседаний, объем защищаемого права, фактическое исполнение представителем истца ФИО2 своих обязательств по оказанию юридических услуг, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>., в остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-779/2019 в Балахнинском суде.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь- О.Л. Дроздова