Решение № 2-3707/2017 2-3707/2017~М-3395/2017 М-3395/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3707/2017

Дело №2-3707/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО9: ФИО10, представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, ФИО9 о признании недействительным межевание границ земельного участка,

установил:

ФИО11 обратилась с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, ФИО9 о признании недействительным межевание границ земельного участка, в обоснование которых указала, что решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от <дата> (Протокол №) ФИО и ФИО1 отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, под строительство жилого двухэтажного дома по <адрес>. На основании данного решения <дата> между Октябрьским районным Советом депутатов трудящихся г.Саратова и ФИО1 ФИО заключен договор о предоставлении им указанного земельного участка в бессрочное пользование.

Соглашением от <дата>, удостоверенным государственным нотариусом ФИО2, зарегистрированным в БТИ г. Саратова <дата>, определены доли в праве собственности на возведенный на данном земельном участка жилой дом: ФИО - <данные изъяты> долей, ФИО1 - <данные изъяты> доли.

В последующем, с 1971 года по настоящее время в результате различных гражданско-правовых сделок право общей долевой собственности на жилой <адрес> перешло: на <данные изъяты> долей по договору купли-продажи <данные изъяты> долей жилого дома от <дата> от ФИО3 к ФИО8 и затем по договору купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата> от ФИО8. к ФИО11, о чем ей <дата> выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права; <данные изъяты> доли по договору купли-продажи <данные изъяты> частей жилого дома от ФИО4 к ФИО5; на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> к ФИО6 и ФИО7 в равных долях по <данные изъяты> каждому; по договору купли-продажи <данные изъяты> долей жилого дома с земельным участком от <дата>, зарегистрированному <дата> от ФИО6, В.А. к ФИО9 на <данные изъяты> долей. <дата> постановлением администрации города Саратова № ФИО5 на основании ее заявления в частную собственность предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемый домовладением по адресу: <адрес>. При этом данное постановление не имеет какой-либо ссылки на то, что указанный земельный участок предоставлен ФИО5 на основании договора бессрочного пользования земельным участком от <дата>, заключенного между Октябрьским районным Советом депутатов трудящихся г.Саратова и ФИО1, А., ФИО. <дата> ФИО5 выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю, предоставленный ФИО5 земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>. По договору купли-продажи 86/200 долей жилого дома с земельным участком от <дата>, заключенному между ФИО6, ФИО7 и ФИО9, зарегистрированному <дата>, земельный участок был продан последнему, в связи с чем, <дата> ФИО9 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером: №. Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости №, ФИО9 <дата> обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области с заявлением об изменении площади изменения описания местоположения границ земельного участка, приложив к нему межевой план от <дата>, выполненный кадастровым инженером ООО «Верньер». На основании данных документов Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области принято решение № от <дата> о проведении государственного кадастрового учета изменений сведений о местоположении границ и площади по земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, на основании которых ФИО9 взамен ранее выданного свидетельства от <дата> о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, выдано новое свидетельство от <дата> о праве соответственно на этот же земельный участок, но площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. на <данные изъяты> кв.м., больше. Так как спорный земельный участок предоставлялся до введения в действие Земельного Кодекса РФ, и к ФИО11 перешло право собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом, она вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором принадлежащее ей строение расположено. Как следует из инвентарного дела по домовладению <адрес>, спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., представляет собой прихват земельного участка, который находился в фактическом пользовании ФИО12 и затем ФИО11 с <дата>, ФИО6 и В.А. не использовался и при оформлении ими права собственности на землю в состав принадлежащего им земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., не включался, соответственно к ФИО9 в собственность перейти не мог. Фактически занимаемый ФИО11 земельный участок, площадью 606 кв.м., имеет наложение площадью 114 кв.м., с земельным участком, принадлежащим ФИО9 с кадастровым номером 64:48:050149:5. Земельные участки, фактически занимаемые домовладениями ФИО9 и ФИО11 состоят из выделенной на законных основаниях территории и прихвата части пустыря. Уточнение границы не стоящей на кадастровом учете части земельного участка не позволяет выполнять кадастровые работы без образования и выделения новых участков. В результате выполненных действий кадастровым инженером не были сформированы объекты недвижимости для кадастрового учета по оставшейся части земельного участка, находившейся в распоряжении муниципальной собственности, в связи с чем в отсутствие каких-либо оснований данный земельный участок присоединен к кадастровому участку. Апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата> ешение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> в части признания незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области от <дата> № о проведении государственного кадастрового учета изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> оставлено без изменения и оно вступило в законную силу. Указанным апелляционным определением установлено, что спорная часть земельного участка общей площадью <данные изъяты>., находящаяся в фактическом пользовании ФИО11 ранее не входила в границы земельного участка площадью <данные изъяты> перешедшего по договору купли-продажи к ФИО9 Оснований, подтверждающих установления границ земельного участка в большей площади, чем указано в правоустанавливающем документе не имеется. С учетом нормы ст. 61 ГПК РФ вышеперечисленные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат. Согласно материалам кадастрового дела №, на основании решений судов в государственном кадастре недвижимости была исправлена кадастровая ошибка, в том числе в части площади земельного участка ФИО9. 14 мая представитель ФИО9 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением № о государственном кадастровом учёте изменений по причине исправления кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № с приложением межевого плана. В соответствии с представленным межевым планом органом кадастрового учёта в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровом учёте заявленных изменений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, а именно общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ФИО9, что указано в кадастровой выписке на земельный участок от <дата>. Из этого следует, что при внесении изменений в государственный кадастр недвижимости не было принято во внимание решение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> и вновь на учет был поставлен земельный участо,к принадлежащий ФИО9, включающий не принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного, истец просит признать недействительным межевание границ земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>

В судебное заседание истец ФИО11, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В судебное заседание представители ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области», ООО «Верньер» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО10, не возражал рассмотреть дело в отсутствии истца и представителей ответчиков.

Принимая во внимание мнение представителя ответчика, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности. Владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно в другими лицами ( ч.2). Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда ( ч.3).

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ( ч.1).

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от <дата> (Протокол №) ФИО и ФИО1 отведен земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство жилого двухэтажного дома по <адрес> На основании данного решения <дата> между Октябрьским районным Советом депутатов трудящихся г.Саратова и ФИО1 ФИО заключен договор о предоставлении им указанного земельного участка в бессрочное пользование.

Соглашением от <дата>, удостоверенным государственным нотариусом ФИО2, зарегистрированным в БТИ г. Саратова <дата>, определены доли в праве собственности на возведенный на данном земельном участка жилой дом: ФИО - <данные изъяты> долей, ФИО1 - <данные изъяты> доли.

В последующем, с 1971 года по настоящее время в результате различных гражданско-правовых сделок право общей долевой собственности на жилой <адрес> перешло: на <данные изъяты> долей по договору купли-продажи <данные изъяты> долей жилого дома от <дата> от ФИО3 к ФИО12, и затем по договору купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата> от И.Г. B.C. к ФИО11, о чем ей <дата> выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права; <данные изъяты> доли по договору купли-продажи <данные изъяты> частей жилого дома от ФИО4 к ФИО5; на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> к ФИО6 и ФИО7 в равных долях по <данные изъяты> каждому; по договору купли-продажи <данные изъяты> долей жилого дома с земельным участком от <дата>, зарегистрированному <дата> от ФИО6, В.А. к В.В. на <данные изъяты> долей.

<дата> постановлением администрации города Саратова № ФИО5 на основании ее заявления в частную собственность предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> занимаемый домовладением по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО5 выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю, предоставленный ФИО5 земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>.

По договору купли-продажи <данные изъяты> долей жилого дома с земельным участком от <дата>, заключенному между ФИО6, ФИО7 и ФИО9, зарегистрированному <дата>, земельный участок был продан последнему, в связи с чем <дата> ФИО9 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером: №

В судебном заседании также установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> по гражданскому делу № по искам ФИО11 к ФИО9, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от <дата> №, возложении на ФИО9 обязанности по внесению изменений в сведения государственного земельного кадастра в части местоположения границ и уменьшения площади земельного участка, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об уменьшении площади земельного участка, признании права собственности на самовольные строения, выделе доли жилого дома и признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, установлении смежной границы земельного участка, по встречному иску ФИО9 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем возложении обязанности по переносу металлического ограждения за границы указанного земельного участка, постановлено: «..Исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Признать незаконным Решение Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от <дата> № о проведении государственного кадастрового учета изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО9 внести изменения в сведения государственного земельного кадастра в части местоположения границ и уменьшения на <данные изъяты> квадратных метров площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с демонстрационным планом, изготовленным <дата> Обществом с ограниченной ответственностью «Приволжская землеустроительная компания».

Обязать ФИО9 внести изменения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части уменьшения на <данные изъяты> квадратных метров площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО11 право собственности на самовольные постройки: основные пристройки литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО11 в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из: коридора площадью <данные изъяты> кв.м., котельной площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м. в основной пристройке литер <данные изъяты> кухни площадью <данные изъяты> кв.м. в основной пристройке литер <данные изъяты>; двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. в основном строении литер <данные изъяты>, надворных построек: двух сараев площадью <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты>, туалета площадью <данные изъяты> кв.м.

Право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в жилом <адрес>, зарегистрированное за ФИО11, прекратить.

Установить границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО9 и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которой является ФИО11 в соответствии с заключением эксперта от <дата> № со следующими координатами: (Х= - 437.83,Y= -5361.64; Х= - 431.15, Y= -5356.86; Х= - 429.67,Y= -5354.32; Х= - 432.63,Y= - 5348.47; Х= - 435.48,Y= -5344.38; Х=- 428.77,Y= -5340.40; Х= - 416.44,Y= -5332.02; Х= - 415.13,Y= -5334.03; Х= - 413.36, Y= -5333.11).

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:050149:5 путем возложении обязанности по переносу металлического ограждения за границы указанного земельного участка отказать.».

Апелляционным определением Саратовского областного суда г.Саратова от суда от <дата> по гражданскому делу № определено: «…решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> отменить в части понуждения ФИО9 внести изменения в сведения государственного земельного кадастра, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признания права собственности на самовольные постройки, выделения в собственность ФИО11 жилого дома, прекращения права собственности, установления границ земельного участка.

Принять по делу в указанной части новое решение.

ФИО11 в удовлетворении исковых требований к ФИО9 о понуждении внести изменения в сведения государственного земельного кадастра в части местоположения границ и уменьшения площади земельного участка на <данные изъяты> кв.м. в соответствии с демонстрационным планом, изготовленным <дата><данные изъяты> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части уменьшения площади земельного участка на <данные изъяты> кв.м., выделении ФИО11 в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., прекращении права общей долевой собственности на домовладение, установлении границы между земельными участками – отказать.

ФИО11 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: <адрес> – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения».

В силу абз. 2 п.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования и внесения на основании заявления ФИО9 от <дата> в государственный кадастр недвижимости сведений о таком объекте недвижимости, как земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с координатами (X, Y), обозначенными истцом в иске, как и наличия сведений о принадлежности ответчику ФИО9 на праве собственности такого земельного участка.

Таким образом, ФИО11 заявлены требования в отношении части земельного участка, которая не существует в качестве самостоятельного объекта гражданских и земельных правоотношений. Сам по себе факт совпадения с координатами земельного участка с кадастровым номером 64:48:050149:5 нескольких координат, обозначенных в исковом заявлении ФИО11, не подтверждает существование такого земельного участка площадью 85 кв.м., как самостоятельного предмета гражданского оборота.

Кроме того, истцом не представлено допустимых доказательств о том, что при межевании земельных участков ответчиком нарушены ее права.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что в результате действий ответчика, она не имеет возможности оформить (приватизировать) принадлежащий ей участок.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ранее, апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата> по делу 33-1877 установлен юридически значимый факт, что ФИО11 вправе претендовать только на <данные изъяты> кв.м., в праве бессрочного пользования на земельный участок, что следует из представленных истцом документов, тогда как площадь фактически используемого участка составляет <данные изъяты> кв.м. Истцом не представлено документов, подтверждающих предоставление ему в пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. Кроме того, указанным определением установлено, что истцом не представлено доказательств, что используемый ею земельный участок существует в границах на местности пятнадцать и более лет и закреплен с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, установлено, что площадь земельного участка фактически используемого ФИО11 составляет 606 кв.м., самозахват территории земельного участка сторонами производился с 1973 года по 2000 год.

Площадь земельного участка, на который претендует истец (с учетом спорного участка), превышает площадь предоставленного ему в пользование земельного участка более чем на 10 процентов, в связи с чем, данный участок не может быть предоставлен истцу, в том числе в порядке уточнения границ.

Доказательством нарушения прав истца может являться наложение границ принадлежащего ей земельного участка с границами, земельного участка ответчика, установленными в кадастре по результатам межевания. Однако в установленном законом порядке границы земельного участка истца не установлены, площадь земельного участка является декларированной, координаты поворотных точек не определены.

Сведений о том, что площадь земельного участка истца уменьшилась в результат межевания земельного участка ответчика истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО11 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, ФИО9 о признании недействительным межевание границ земельного участка

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На решение суда подана может в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 23 августа 2017 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович