Определение № 2-182/2017 2-182/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-182/2017

Дело №2 - 182/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.<адрес>,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования «Баландышское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» о включении в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к Исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования «Баландышское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» о включении в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, согласно которого всё своё имущество завещал истцу. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 2356 кв.м., расположенного по <адрес>. Со дня смерти ФИО1 истец управляет наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, за свой счет производит расходы на его содержание, тем самым он полностью принял наследственное имущество в виде земельного участка, который находятся в его фактическом владении и пользовании. Документы, подтверждающие право собственности наследодателя на вышеуказанное имущество, отсутствуют, по этой причине не представляется возможным нотариальное оформление наследственных прав. В этой связи ФИО2 просит включить в наследственную массу земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, признать право собственности на него в порядке наследования после смерти ФИО1.

Истец ФИО2 дважды, 1 июня 2017 года и 13 июня 2017 года, не явился в судебное заседание, о времени и месте судебных заседаний извещались надлежаще, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, о причине неявки суд не известил.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлен отзыв, в котором указано, что ФИО1 значится в списках граждан, утвержденных постановлением Главы администрации Тюлячинского района Республики Татарстан от 12 мая 2000 года №102, которым предоставлен бесплатно в собственность земельный участок на территории <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан, а также указано о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования «Баландышское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо - нотариус Тюлячинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представлен отзыв, согласно которому возражений против исковых требований не имеется, а также указано о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ФИО2 к Исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования «Баландышское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» о включении в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ФИО2 при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3501 рубль 00 копеек (л.д.6). Указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования «Баландышское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» о включении в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставить без рассмотрения, о чем уведомить лиц, участвующих в деле.

Возвратить истцу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 3501 рубль 00 копеек согласно квитанции от 20 марта 2017 года.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Р.Г. Бикмиев