Определение № 12-116/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-116/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 марта 2017 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю., ознакомившись в порядке подготовки дела к рассмотрению с жалобой ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с жалобой и другими материалами дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления или определения по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Из приложенных к жалобе документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес>, что относится к Каслинскому району Челябинской области.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данной жалобы не относиться к компетенции Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Каслинский городской суд Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1 п. 3, 30.2, 30.4 ч.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материала дела, на рассмотрение по подведомственности в Каслинский городской суд Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.