Решение № 2А-417/2017 2А-417/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-417/2017

Дело №2а-417/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретарях Скворцовой Н.Н., Ситниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области к З.И.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением о взыскании с З.И.В. задолженности по земельному налогу и пени, указав, что согласно п.1 ст. 388 НК РФ плательщиками налога признаются обладатели земельных участков на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения. На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органами муниципальных образований. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на землю Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области о плательщиках земельного налога З.И.В. имеет (имела) в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного, З.И.В. был начислен земельный налог за 2013, 2014 год и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога, З.И.В. были начислены пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по налогу и пени. Требования налогового органа не исполнены и до настоящего времени и сведений об уплате задолженности в Инспекцию не поступило. Налоговый орган обратился в мировой суд Уваровского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судом Уваровского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник обратился в суд с возражением относительно исполнения данного судебного приказа. Судебный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с З.И.В. задолженность по земельному налогу в сумме * рублей и пени в сумме * рублей.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области.

В судебное заседание представитель административного истца – заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца. Дополнительно указал, что задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, просил удовлетворить заявленные исковые требования инспекции в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик З.И.В. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области не признала, пояснив, что не согласна с суммой земельного налога, подлежащий уплате в бюджет, а также с кадастровой стоимостью земельного участка. Она в 1992 году приобрела здание на спорном земельном участке. В указанном здании открыла магазин площадью 24 кв.м. В земельном комитете ей выдали документы на землю. При этом ей был передан земельный участок, ранее принадлежавший купленному ею зданию. Разрешенное использование этого земельного участка всегда было для размещения магазина. Указанный земельный участок находится у неё в собственности с 1997 года. Налоговая инспекция с 1997 года ни разу не присылала налоговые уведомления на уплату земельного налога. Она неоднократно обращалась в налоговую инспекцию, показывала документы, подтверждающие принадлежность ей земельного участка, но земельный налог так и не был начислен. Она с 1997 года ни разу не платила земельный налог за данный земельный участок. Первый раз налог был начислен за 2013-2014 годы. В 2011 году она закрыла магазин, фактически она не работает, но предпринимательская деятельность не прекращена. В связи с изложенным, З.И.В. просила суд пересчитать земельный налог за 2013 год, так как земельный участок поставлен на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ и у налоговой инспекции не было оснований начислять земельный налог за январь-апрель 2013 года.

Представитель административного ответчика З.И.В. – ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель заинтересованного лица – директор филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в направленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Филиала, вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении административного иска оставив на усмотрение суда. В представленном отзыве на административное исковое заявление пояснила, что порядок взаимодействия органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) и Федеральной налоговой службы (ФНС) по предоставлению информации, в том числе о кадастровой стоимости объектов недвижимости, регламентирован Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 12.08.2011 № П/302/ММВ-7-11/495@ «Об утверждении порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества». Передача и налоговым органам информации о кадастровой стоимости земельных участков возложена на территориальные органы Росреестра и кадастровой палатой непосредственно не осуществляется. Вместе с тем, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 560 кв.м., находящемся на праве собственности у административного ответчика (категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение магазина) были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее — ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ на основании данных, переданных из Управления Росреестра по Тамбовской области (далее - Управление) по Акту о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенных земельных участках б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере * рублей была рассчитана в соответствии с п. 2.1.3, п. 2.4. Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006 N 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» (далее - МУ) с использованием удельного показателя * рублей. Величина данного удельного показателя была установлена при проведении государственной кадастровой оценки земель, результаты которой были утверждены Постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 № 1311 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области». Сведения об указанной кадастровой стоимости были утверждены Актом определения кадастровой стоимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в кадастре недвижимости отсутствовали. В последующем, была проведена новая кадастровая оценка земель, результаты которой в том числе и новый размер удельных показателей были утверждены Постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276"Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" (далее Постановление - 1276). В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 68:30:0002001:53, в массовую оценку не вошел, так как был поставлен на кадастровый учет после формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (01.01.2013), его кадастровая стоимость была вновь рассчитана Филиалом в порядке п. 2.1.3, п. 2.4. МУ и определена размере * рублей. Сведения о данной кадастровой стоимости были внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при расчете указанной кадастровой стоимости, была допущена техническая ошибка, заключающаяся в неверном применении значения удельного показателя кадастровой стоимости. А именно, удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный Постановлением 1276, для земельных участков, предназначенных для размещения магазина, расположенных в кадастровом квартале №, составлял * рублей. В связи с этим, правильная величина кадастровой стоимости земельного участка составила * рублей. Указанная ошибка была исправлена в кадастре недвижимости на основании Протокола выявления технической ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о данной кадастровой стоимости были внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в кадастре недвижимости содержались сведения о кадастровой стоимости в размере * рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержались сведения о кадастровой стоимости в размере * рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения в кадастр недвижимости кадастровой стоимости, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области № 1498 от 29.11.2014), кадастровая стоимость в размере * рублей. При этом директор Филиала обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в ЕГРН соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Выслушав административного ответчика, исследовав совокупность представленных документов и доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Из представленных административным истцом документов усматривается, что З.И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

На основании указанного, З.И.В. был начислен земельный налог за 2013 год в сумме * рублей, за 2014 год в сумме * рублей и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2013, 2014 годы налоговым органом направлено административному ответчику в установленный п. 2 ст. 52 НК РФ срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 30 дней до наступления срока платежа (1 октября 2015 года).

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку обязанность по уплате земельного налога административным ответчиком своевременно исполнена не была, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ З.И.В. были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога и пени, на основании ст.69-70 НК РФ З.И.В. было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по земельному налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления указанного требования подтверждается представленным реестром заказной корреспонденции.

Данных об уплате административным ответчиком вышеуказанной задолженности по земельному налогу и пени суду не представлено.

Административным ответчиком не оспаривается факт возникновения задолженности по земельному налогу за 2013, 2014 годы.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным административным истцом расчетом задолженности по земельному налогу и пени за 2013 год в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Для проверки законности начисления З.И.В. земельного налога за 2013-2014 годы на указанный выше земельный участок, судом были истребованы выписки из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка, а также о его кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступившей в суд выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером: № (ранее присвоенный кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес> принадлежит административному ответчику З.И.В..

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельный участок с кадастровым номером № сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости также отсутствуют в ЕГРН.

Проанализировав выписку из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла * рублей. Кроме того, в графе «особые отметки» имеется запись, согласно которой сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в реестр объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованного лица – директор филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области ФИО4, в отношении спорного земельного участка его кадастровая стоимость была определена только ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты сведений о кадастровой стоимости земельного участка, в ЕГРН не имелось.

Суд отмечает, что пунктом 1 ст. 391 НК РФ определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка. Из п. 4 указанной статьи следует, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Учитывая, что налоговый орган располагал сведениями о кадастровой стоимости принадлежащего административному ответчику земельного участка, суд считает действия административного истца по начислению З.И.В. земельного налога за 12 месяцев 2013 года необоснованными. По мнению суда, З.И.В. должен быть начислен земельный налог за 2013 год в следующем размере: 2715641,60 x 1,5% x 8/12 = * рублей за период с мая по декабрь 2013 года.

Вместе с тем, суд согласен с расчетом задолженности по земельному налогу за 2014 год в отношении З.И.В., представленным административным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, арифметически верен, административным ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что задолженность административного ответчика по пени по земельному налогу составляет: (27156,42 + 40375) x 0,000275 * 5 дней = * рублей.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности по земельному налогу и пени в размерах, установленных судом, административное исковое заявление предъявлено в суд в установленные законом сроки, суд на основании выше изложенного и совокупности исследованных доказательств, полагает заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как исковое административное заявление подлежит частичному удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области удовлетворить частично.

Взыскать с З.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС №3 по Тамбовской области задолженность по земельному налогу в сумме * рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области о взыскании с З.И.В. задолженности по земельному налогу за январь-апрель 2013 года в сумме * рублей и пени в сумме * рублей отказать.

Взыскать с З.И.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Кольцова