Решение № 12-21/2021 7-227/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-21/2021

судья Кошлевский Р.В. дело № 7-227/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 12-21/2021
город Пенза
10 июня 2021 года
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника цеха № 4 АО «ФНПЦ ПО «Старт» им. М.В. Проценко» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 25 февраля 2021 года и решение Зареченского городского суда Пензенской области от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 25 февраля 2021 года начальник цеха № 4 АО «ФНПЦ ПО «Старт» им. М.В. Проценко» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 13 апреля 2021 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение городского суда, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в связи с расследованием смертельного несчастного случая, произошедшего 17 декабря 2020 года в 7 часов 10 минут на территории АО «ФНПЦ ПО «Старт» им. М.В. Проценко» с <данные изъяты> комиссией по расследованию несчастного случая был составлен акт от 30 декабря 2020 года.

В соответствии с указанным актом, причиной несчастного случая со смертельным исходом послужило алкогольное отравление <данные изъяты>. этиловым спиртом, и несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством.

При проведении расследования несчастного случая, нарушений норм законодательства в области труда не выявлено. Расследование было завершено 30 декабря 2020 года.

После окончания расследования несчастного случая 25 января 2021 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 в ФГБУЗ МСЧ - 59 ФМБА России был сделан запрос о наличии лицензии на осуществление деятельности по проведению периодических осмотров в центре профпатологии работников, занятых на работах во вредных и опасных условиях труда.

2 февраля 2021 года в Государственную инспекцию труда по Пензенской области из в ФГБУЗ МСЧ - 59 ФМБА России поступил ответ об отсутствии лицензии на экспертизу связи заболевания с профессией.

На основании полученных документов главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 сделан вывод, что маляр цеха гальванических, лакокрасочных покрытий и печатных плат № 4 <данные изъяты>. была допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в центре профпатологии периодического медицинского осмотра.

АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» обслуживается в ФМБА России. Работники предприятия проходят медицинское обслуживание и проходят предварительные и периодические медицинские осмотры в ФГБУЗ «МСЧ - 59 ФМБА за счет федерального бюджета.

19 мая 2020 года в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными работами труда» (далее по тексту Приказ № 302н) <данные изъяты> прошла медицинский осмотр в ФГБУЗ МСЧ - 59 ФМБА России.

Согласно заключению медицинского осмотра от 19 мая 2020 года, выданного ФГБУЗ МСЧ - 59 ФМБА России, медицинских противопоказаний для работы по профессии у <данные изъяты>. не выявлено, в связи с чем последняя была допущена к работе.

Обращает внимание, что новая редакция пункта 37 Приказа № 302н не содержит положений об отмене ранее выданных медицинских заключений, позволяющих работодателю допустить работника к исполнению им трудовых обязанностей.

У <данные изъяты>Н. имелось соответствующее медицинское заключение от 19 мая 2020 года со сроком действия 1 год.

Обращает внимание, что проверка юридического лица была проведена с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По делу были неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ГИТ в Пензенской области ФИО2, полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьёй 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с пунктами 15 и 16 Приложения № 3 Приказа № 302н частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ, периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ.

В силу пункта 37 Приказа № 302 (в редакции приказа Минздрава России от 13.12.2019 года № 1032н и вступившего в действие с 1 июля 2020 года) для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, первый периодический осмотр в центре профпатологии проводится при стаже работы 5 лет во вредных условиях труда (подклассы 3.1 - 3.4, класс 4), последующие периодические осмотры у данных категорий работников в центре профпатологии проводятся один раз в пять лет.

Согласно пункту 37 Приказа № 302н (действующего до 1 июля 2020 года) участники аварийных ситуаций или инцидентов, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами с разовым или многократным превышением предельно допустимой концентрации (ПДК) или предельно допустимого уровня (ПДУ) по действующему фактору, работники, имеющие (имевшие) заключение о предварительном диагнозе профессионального заболевания, лица со стойкими последствиями несчастных случаев на производстве, а также другие работники в случае принятия соответствующего решения врачебной комиссией не реже одного раза в пять лет проходят периодические осмотры в центрах профпатологии и других медицинских организациях, имеющих право на проведение предварительных и периодических осмотров, на проведение экспертизы профессиональной пригодности и экспертизы связи заболевания с профессией.

Как усматривается из постановления должностного лица, маляр цеха гальванических, лакокрасочных покрытий и печатных плат № 4 <данные изъяты>. была допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения периодического осмотра в центре профпатологии в период с 01 июля 2020 по 16 декабря 2020 (последняя рабочая смена ФИО3).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился и городской суд.

Вместе с тем, с выводами должностного лица и городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, в период с 18 декабря 2020 года по 30 декабря 2020 года была проведена проверка в связи с расследованием смертельного несчастного случая, произошедшего 17 декабря 2020 года в 7 часов 10 минут на территории АО «ФНПЦ ПО «Старт» им. М.В. Проценко» с <данные изъяты>., о чем был составлен акт от 30 декабря 2020 года.

В соответствии с указанным актом, причиной несчастного случая со смертельным исходом послужило алкогольное отравление <данные изъяты> этиловым спиртом, и несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством.

При проведении расследования несчастного случая, нарушений норм законодательства в области труда не выявлено. Расследование было завершено 30 декабря 2020 года.

После окончания расследования несчастного случая 25 января 2021 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты>. в ФГБУЗ МСЧ - 59 ФМБА России был сделан запрос о наличии лицензии на осуществление деятельности по проведению периодических осмотров в центре профпатологии работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда.

Согласно ответу начальника ФГБУЗ МСЧ - 59 ФМБА России <данные изъяты> учреждение лицензии на экспертизу связи заболевания с профессией не имеет.

Как усматривается из материалов дела, указанное процессуальное действие необоснованно производилось за рамками проводимой проверки и возбужденного дела об административном правонарушении.

Кроме этого, диспозиция части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность лица за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Исследованием материалов дела установлено, что <данные изъяты> прошла периодический медицинский осмотр за 2020 год, о чем имеется заключение ФГБУЗ МСЧ - 59 ФМБА России от 26 мая 2020 года. Периодический медицинский осмотр <данные изъяты>. проходила, в том числе, и у врача профпатолога. Срок действия указанного заключения составляет 1 год.

Периодический медицинский осмотр за 2020 год был пройден <данные изъяты>. до вступления в действе изменений, внесенных в пункт 37 Приказа № 302н, приказом Минздрава России от 13.12.2019 года № 1032н. Указанный пункт Приказа не отменяет действие заключения периодического

медицинского осмотра за 2020 год и не определяет в течение какого времени после прохождения периодического медицинского осмотра, должен быть пройден периодический осмотр в центре профпатологии.

До 1 июля 2020 года, согласно специальной оценке труда от 27 декабря 2018 года, должность <данные изъяты> не подпадала под требование пункта 37 Приказа № 302н и последняя не обязана была проходить периодический осмотр в центре профпатологии.

Допуская <данные изъяты>. до работы после 1 июля 2020 года, ФИО1 обоснованно исходил из того, что <данные изъяты> был пройден периодический медицинский осмотр, и срок действия заключения составляет 1 год.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о наличии процессуальных нарушений в ходе проведения процессуальных действий при сборе доказательств и невиновности ФИО1 в совершении вмененного в вину правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 25 февраля 2021 года и решение Зареченского городского суда Пензенской области от 13 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 25 февраля 2021 года и решение Зареченского городского суда Пензенской области от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.