Постановление № 1-32/2020 1-328/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-32/2020

63RS 0№-85


Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

13 января 2020 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кириченко М.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Доценко И.В., представившей удостоверение № и ордер от <дата> № и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах,

Так, он <дата> около 00 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находился за рулем автомобиля ВАЗ 11193 «LADA KALINA», государственный регистрационный знак № расположенного у <адрес><адрес><адрес><адрес>, где увидел ранее ему не знакомого ФИО2, у которого в руках находился сотовый телефон «Vertex Impress Aqua» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя открыто, сознавая, что его действия очевидны для окружающих, рукой ударил по находящемуся в руке ФИО2 сотовому телефону «Vertex Impress Aqua» от чего он упал в салон указанного автомобиля. После чего, ФИО1 не реагируя на законные требования ФИО2, остановиться и вернуть похищенное, резко завел двигатель автомобиля и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором потерпевший указал, что подсудимый принес ему свои извинения, возместил причинный ущерб, каких-либо претензий к нему не имеет и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Доценко И.В. в судебном заседании, каждый в отдельности, также ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по вышеуказанному основанию. При этом, подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 подтвержден их пояснениями в судебном заседании, а также имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании заявлениями от <дата>.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории преступления средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал, в настоящее время стороны примирились, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Vertex Impress Agua» и коробку от указанного сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац