Решение № 2-1085/2024 2-1085/2024~М-283/2024 М-283/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1085/2024

№ 2-1085/2024

22RS0011-02-2024-000345-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.,

при секретаре Пировой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «СГК-Алтай» в о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (в настоящее время АО «СГК -Алтай»), в котором, ссылаясь на ст.ст.539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, просила:

1) обязать АО «Барнаульская генерация» обеспечить почасовое качественное горячее водоснабжение многоквартирного жилого ... в ... круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителя ФИО1 многоквартирного жилого дома была не менее +60°С и не более +75°С.;

2) при неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с АО «Барнаульская генерация» в пользу ФИО1 на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 10 000 рублей за каждую неделю неисполнения в установленный срок судебного акта до момента фактического исполнения решения суда;

3) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

4) взыскать в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник» почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что ФИО1 проживает в коммунальной квартире в комнате в жилом ... в ..., АО «Барнаульская генерация» является исполнителем коммунальных услуг по предоставлению горячего водоснабжения и отопления в квартиру истца на основании прямых договоров, заключенных с жителями дома. АО «Барнаульская генерация» в период обслуживания дома поставляет горячее водоснабжение ненадлежащего качества, а именно, температура горячего водоснабжения была не более 43,8°С. Деятельностью АО «Барнаульская генерация» определено, что АО «Барнаульская генерация» создано, в том числе, для осуществления деятельности по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества. Доводы АО «Барнаульская генерация» об отсутствии у него возможности по обеспечению поставки в МКД коммунального ресурса надлежащего качества по причине имеющейся системы ГВС, не предусматривающей циркуляционный трубопровод, а также в связи с отсутствием в МКД внутридомового циркуляционного трубопровода, противоречат действующему жилищному законодательству, поскольку поставка ресурса надлежащего качества не поставлена в зависимость от схемы ГВС, наличия или отсутствия циркуляционных трубопроводов. При этом ответственность за качество горячей воды, поступающей потребителям из водопроводного крана до точки балансового разграничения, несет АО «Барнаульская генерация».

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Рубцовска Алтайского края.

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник», материальный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель материального истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СГК -Алтай» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон от 07.12.2011 г. №416-ФЗ).

На основании частей 1-3 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (п. 16 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Согласно частей 1 и 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и части 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ....

Согласно постановлению Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** , АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» с *** является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Рубцовск. *** акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Барнаульская генерация», что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. В силу заключенного Концессионного соглашения от *** АО «Барнаульская генерация» является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение населения города Рубцовска с использованием находящейся во владении организации централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе объектов горячего водоснабжения – сетей.

*** акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Барнаульская генерация», что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Из листа записи ЕГРЮЛ следует, что *** в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером об изменении наименования АО «Барнаульская генерация) на АО «СГК-Алтай».

Таким образом, поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирный жилой дом по ... в ..., получающим оплату коммунального ресурса, является АО «СГК-Алтай», которое, используя муниципальное имущество в виде объекта коммунальной инфраструктуры, принадлежащего на праве владения и пользования в соответствии с Концессионным соглашением от ***, в том числе, трубопровод горячего водоснабжения, проложенный до границы ... в ..., производит поставку горячей воды для жильцов указанного многоквартирного дома через централизованную систему горячего водоснабжения на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела установлено, что между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по ... в ... и АО «СГК-Алтай» заключены прямые договора на предоставление услуги «горячее водоснабжения», что также подтверждено материалами дела.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что ответчиком услуга по горячему водоснабжению предоставляется ненадлежащего качества. За период обслуживания дома (заключения прямых договоров) температура подаваемой ответчиком горячей воды жителям многоквартирного жилого ... в ... края, в том числе потребителю ФИО1, не соответствовала нормативам, не превышала 43,8 °С, как и не соответствует им в настоящее время.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил №354, под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под потребителем коммунальных услуг понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подп. «д» п.3 Правил №354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении №1 к настоящим Правилам.

В соответствии с подп. «а» п.31, подп. «а» п.33 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее Правила №170).

В соответствии с п.5.3.1 Правил №170 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75°С.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пунктом 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 №554, утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», действующие на момент подачи настоящего иска и рассмотрения настоящего спора (действуют с 01.03.2021 г.).

Согласно требованиям СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C (п.84).

Ранее данные требования были установлены СанПин 2.1.4.2496-09, СанПин 2.1.4.1074-01, которые действовали в заявленный истцом период, и также устанавливали температуру горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже 60С° и не выше 75С°.

Согласно ч.15 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Применение названной нормы с возложением обязанности на организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязанности обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям, подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации в Определении Верховного Суда РФ от 20.04.2020 № 307-ЭС20-5033 по делу № А56-149443/2018.

В соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п.24 Правил №354, ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

К внутридомовым инженерным системам относятся являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (п.16 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ).

Согласно ч.ч.1, 5 ст.24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и части 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

В силу п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно Концессионному соглашению в отношении объектов коммунальной инфраструктуры на территории г. Рубцовска от *** АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (правопреемник АО «Барнаульская генерация», в настоящее время АО «СГК-Алтай») передано во владение и пользование Южная тепловая станция г. Рубцовска и сети теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Из указанного Концессионного соглашения также следует, что к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» относятся: внутриквартальная тепловая сеть до наружной стены здания; к потребителю относятся: тепловые сети от наружной стены здания и далее в направлении теплового узла и внутренняя система отопления.

Таким образом, поскольку АО «СГК-Алтай» (ранее АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс») для жильцов дома по ..., является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению, то за режим и качество подачи горячей воды к водоразборной точке указанного жилого дома на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, несет ответственность АО «СГК-Алтай», поскольку инженерные системы и оборудование, расположенные за пределами многоквартирного дома, в котором находится комната истца ФИО1, относятся к зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, температура горячей воды на вводе трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальное помещение МКД по ..., в ..., и, соответственно, в квартире материального истца ФИО1, не соответствует нормативным требованиям, так как составляет менее 60°С, что подтверждается материалами дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих подачу в многоквартирный ... в ... края горячего водоснабжения надлежащего качества относительного его температурного режима до точки балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между поставщиком услуги и исполнителем данной услуги, АО «СГК-Алтай» суду не представлено.

Подача горячей воды с источника - Южной тепловой станции надлежащего качества не доказывает подачу ответчиком АО «СГК-Алтай» данного ресурса надлежащего качества, поскольку температура в точке балансового разграничения может быть подтверждена только отчетами и ведомостями учета параметров потребления тепла и горячей воды.

Согласно отчетам о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы и НС за период с *** по *** (тепловычислитель ), температура горячей воды, поступающей по тепловой сети, проходящей по подвальному помещению дома на общедомовом приборе учета, расположенном в подвальном помещении, и, соответственно, в квартире истца, составляла менее 60С°.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению оказывается АО «СГК-Алтай» жителям ... в ..., в том числе и потребителю ФИО1, ненадлежащего качества, подача горячей воды осуществляется на вводе в дом температурой ниже допустимых нормативных требований.

Согласно абз.3 ст.150 Правил №354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

При этом, ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств оказания услуг, в том числе коммунальных, надлежащего качества, возникновения недостатков оказанных услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности, возлагает именно на ответчика.

Доводы представителя ответчика АО «СГК-Алтай» об отсутствии вины общества по не доведению до потребителей горячей воды, установленных законодательством температурных параметров, поскольку причиной ненадлежащего качества предоставляемых услуг горячего водоснабжения являются конструктивные особенности переданной администрацией города Рубцовска Алтайского края АО «СГК-Алтай» по Концессионному соглашению от *** системы горячего водоснабжения города Рубцовска, которая является однотрубной, тупиковой без циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения, что ведет к технической невозможности предоставлять потребителям качественное (с соблюдением температурных параметров) горячее водоснабжение, а также доводы о том, что мероприятия по предоставлению горячего водоснабжения жителям МКД по ... в ... надлежащего качества должны проводиться администрацией города Рубцовска Алтайского края на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД с принятым решением об устройстве в подвальном помещении АИТП, суд считает несостоятельными.

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из того, что спорные правоотношения по предоставлению коммунальной услуги возникают между потребителем и исполнителем коммунальных услуг, к которым администрация города Рубцовска Алтайского края не относится.

При этом, в силу вышеприведенных правовых норм, именно исполнитель коммунальной услуги несет ответственность перед потребителем за ее ненадлежащее качество, в связи с чем суд полагает, что температура горячей воды должна быть не ниже установленной нормативными требованиями, независимо от применяемой системы теплоснабжения, и АО «СГК-Алтай» несет такую ответственность до точки распределения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Кроме того, в соответствии с концессионным соглашением , заключенным *** между муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края (концедент) и АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (концессионер), субъектом Российской Федерации Алтайский край в лице Правительства Алтайского края (третья сторона) концедент передал концессионеру на срок с *** по *** права владения и пользования на объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячей воды муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (объект соглашения).

АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (в настоящее время АО «СГК-Алтай») приняло на себя обязанность за свой счет проектировать, создавать, реконструировать, вводить в эксплуатацию и использовать (эксплуатировать) объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях осуществления производства, передачи, распределения тепловой энергии и горячей воды.

В силу Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» целью концессионного соглашения является привлечение инвестиций для обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях такого соглашения и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Таким образом, ответчик АО «СГК-Алтай», будучи стороной такого соглашения, принял на себя обязанность за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество в виде объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения города Рубцовска и осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) этих объектов.

В целях защиты прав потребителей на ответчика АО «СГК-Алтай», как поставщика коммунальной услуги по горячему водоснабжению, при доказанности факта несоответствия качества услуги предъявляемым требованиям, должна быть возложена обязанность по доведению горячей воды до соответствующих требований.

Без подачи горячей воды соответствующей температуры на границу балансовой принадлежности сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, невозможно обеспечить подачу потребителю качественной воды по внутридомовым сетям.

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ответчика АО «СГК-Алтай» обязанность обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ... в ... края в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами, а именно, температурой не ниже 60°С и не выше 75°С.

Судом также учтено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом, суд удовлетворяет требования истца в объеме, необходимом для защиты нарушенного права. В настоящем споре суд установил нарушение прав истца в качестве предоставляемого коммунального ресурса горячее водоснабжение по температурному показателю. Нарушения в части бесперебойности, превышения перерывов в предоставлении услуги горячего водоснабжения истцу не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на получение услуги надлежащего качества, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, основанные на ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень и глубину нравственных переживаний истца, в связи с тем, что ему длительное время оказывается услуга горячего водоснабжения ненадлежащего качества, суд считает возможным определить подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как и оснований, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав потребителя, суд не усматривает.

При этом, суд учитывает, что с *** ответчик на основании часовых ведомостей потребления тепловой энергии производит расчет снижения платы за предоставляемую услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества потребителям МКД по ... в ..., в том числе и потребителю ФИО1

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.46 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, удовлетворение исковых требований в части компенсации морального вреда, влечет наложение на ответчика штрафа в пользу истца в размере половины от взысканной суммы – 500 рублей, 50% которого (250 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу АКОО АЗПП «Сутяжник», 50% - в пользу потребителя.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд полагает возможным учесть доводы ответчика со ссылкой на муниципальную программу «Обеспечение населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества (температуры)» на *** годы, утвержденную постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 14.11.2019 №2920, поскольку ответчиком в рамках заключенного им концессионного соглашения начаты мероприятия, направленные на обеспечение подачи потребителю горячей воды надлежащего качества.

Указанное обстоятельство подтверждает, что у ответчика в рамках заключенного им с администрацией города концессионного соглашения, имеются обязательства по проектированию, реконструкции и вводу в эксплуатацию спорных сетей горячего водоснабжения, в связи с чем, на ответчика в пределах его компетенции возложена обязанность по доведению качества поставляемой горячей воды до предусмотренного уровня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о присуждении неустойки в случае неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства подлежат удовлетворению путем установления размера неустойки в размере 500 рублей в пользу ФИО1 ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

При этом суд полагает возможным указать, что взыскание судебной неустойки должно производиться по истечении срока выполнения технических мероприятий по доведению температуры горячей воды до установленных требований в соответствии с концессионным соглашением и муниципальной программой, и до момента фактического исполнения решения суда.

Кроме того суд отмечает, что в распоряжении истца имеется механизм обращения за перерасчетом за некачественно оказанную услугу.

В соответствии с положениями ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Процессуальный истец АКОО «АЗПП «Сутяжник» просит взыскать в свою пользу почтовые расходы, связанные с направлением копии иска с приложением в адрес ответчика.

В подтверждение несения почтовых расходов представлена копия квитанции на сумму 260,44 руб. и опись вложения в ценное письмо о направлении искового заявления с приложением в адрес ответчика (всего направлено 9 исковых заявлений, 1 из которых в интересах ФИО1)

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 пункта 2 статьи. 45 указанного Закона).

Наделяя нормами пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для осуществления деятельности (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или определение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими, в том числе на оплату почтовых расходов, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2011 г. № 1275-О-О, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. В силу ч. 2 ст. 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания с АО «СГК-Алтай» в пользу АКОО АЗПП «Сутяжник» понесенных в рамках рассматриваемого дела почтовых расходов.

В остальной части исковые требования АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «СГК-Алтай» обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном ... края, в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, а именно не ниже 60°С и не выше 75°С.

Взыскать с акционерного общества «СГК-Алтай» ( ) в пользу ФИО1 ( ) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 250 рублей, всего взыскать 1 250 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СГК-Алтай» ( ) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» ( ) штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СГК-Алтай» ( ) в пользу ФИО1 ( ) судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 500 рублей ежемесячно по истечении срока выполнения технических мероприятий по доведению температуры горячей воды до установленных требований в соответствии с концессионным соглашением и муниципальной программой, и до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «СГК-Алтай» ( ) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Изембаева

Мотивированный текст решения составлен 02.04.2024.