Решение № 12-19/2019 12-322/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления материально-технического снабжения и комплектации (далее – УМТСиК) Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» Максимова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении и на решение

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО от 12 октября 2018 года № УМТСиК филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 11 октября 2018 года в <данные изъяты> часов на регулируемом перекрестке <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является УМТСиК филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский», не выполнил требование, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), повторно совершив административное правонарушение предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, видеозаписи «ОДИССЕЙ».

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К.А.В. от 22 ноября 2018 года в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление отказано.

В жалобе защитник УМТСиК филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Максимов А.М. просит указанные постановление и решение отменить, не оспаривает, что 12 октября 2018 года согласно путевого листа от 11 октября 2018 года № транспортным средством управлял водитель ООО «Газпром трансгаз Чайковский» - Б.А.М., находящийся в трудовых отношениях с Обществом; считает, что отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник УМТСиК филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Судья, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно разделу 6 Правил дорожного движения, запрещающими сигналами светофора являются желтый и красный.

Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При этом, согласно пункта 6.14 Правил, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Материалами, полученными с применением специального технического средства «Одиссей», в том числе видеозаписью события нарушения, подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в указанное в постановлении время, подъехав к светофору, установленному на перекрестке <адрес> и на котором включен запрещающий желтый сигнал, водитель Б.А.М. не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, и продолжил движение, проехав перекресток дорог на запрещающий красный сигнал.

При этом обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.14 Правил из материалов дела, в том числе из просмотренной видеозаписи нарушения не усматривается.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Квалификация действий собственника транспортного средства по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ произведена верно, поскольку на момент совершения вмененного ООО «Газпром трансгаз Чайковский» административного правонарушения не истек один год со дня окончания исполнения постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ № от 5 июля 2018 года, вступившего в законную силу 31 июля 2018 года, постановление исполнено.

Вопреки доводам жалобы факт нахождения транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации с помощью специального технического средства «ОДИССЕЙ» во владении УМТСиК филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Обществом не оспаривается и подтверждается приказом «О закреплении автотракторной техники и средств малой механизации по УМТСиК» от 15 ноября 2017 года №.

С учетом изложенного, оснований для освобождения владельца транспортного средства УМТСиК филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от административной ответственности нет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО № от 12 октября 2018 года о назначении административного наказания УМТСиК филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К.А.В. от 22 ноября 2018 года, оставить без изменения, жалобу защитника Максимова А.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-19/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края