Приговор № 1-16/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Б. Атня 28 июня 2019 года

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Атнинского района РТ М.И. Газизова,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

с участием защитника – адвоката ФКА РТ Атнинского района – ФИО2, предоставившей удостоверение № 607 и ордер № 0082944 от 18 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, судимой:

- приговором. Балтасинского районного суда РТ от 19.01.2018г по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Балтасинского районного суда РТ от 27.03.2019 по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

- приговором Арского районного суда РТ от 11.04.2019г по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Балтасинскорго районного суда РТ от 19.01.2018г. по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания, назначенное ФИО1, отсрочено до достижения Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до 29 марта 2025 года – до достижения указанного возраста малолетней Ф.А.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине февраля месяца 2019 года, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ввел в заблуждение Потерпевший №1 о том, что через своих знакомых поможет отремонтировать его автомобиль Лада 219010 (LADA GRANTA) за государственными регистрационными знаками №, который после дорожно-транспортного происшествия имел на кузове механические повреждения. Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение ФИО1 и не осознавая противоправность ее действий 22 февраля 2019 года около 14.00 часов, находясь возле своего дома <адрес> передал ФИО1 свой автомобиль Лада 219010 (LADA GRANTA) за государственными регистрационными знаками № стоимостью 326 200 рублей. ФИО1 завладев похищенным автомобилем, распорядилась им по своему усмотрению, а именно в этот же день в <адрес> РТ продала автомобиль Потерпевший №1 Г.Э.Р., который в последующем перепродал автомобиль неустановленным лицам. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 326 200 рублей.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании, вину признала полностью пояснила, что в начале января месяца 2019 года, она познакомилась через социальную сеть «Вконтакте» с Потерпевший №1. Потерпевший №1 ездил на автомобиле Лада Гранта за государственными регистрационными знаками № белого цвета. 09.02.2019 года около 23.00 часов, телефон позвонил он и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие на своем личном автомобиле в <адрес>. Потерпевший №1 также сообщил, что ему необходимо заняться оформлением документов для получения страховой выплаты. Она предложила помоч Потерпевший №1 в получении страховой выплаты и в ремонте автомобиля, при этом сообщила, что у нее имеются знакомые в г.Арск, которые отремонтируют автомобиль в короткий срок. Потерпевший №1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ она нашла человека по имени Э., который занимается перепродажей автомобилей в г.Арск и предложила ему приобрести у нее автомобиль Лада Гранта, Э. согласился купить автомобиль за 100 тыс. рублей. В этот день в 14.00 часов она на эвакуаторе приехала в <адрес>, загрузив автомашину Лада Гранта. поехали в г. Арск. Машину выгрузили около сервиса «АйДарым». Она встретилась с Эдуардом, он осмотрел, сфотографировал паспорт Потерпевший №1 и попросил ее подписать пустой бланк купли продажи автомобиля. После оформления документов Эдуард вручил ей деньги в размере 100 000 рублей. О том, что продала автомашину, Потерпевший №1 ничего не сказал. Где в настоящее время находится автомобиль Потерпевший №1 ей не известно.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в начале января 2019 года через социальную сеть «Вконтакте» он познакомился с девушкой которая последующем оказалась ФИО1. В начале февраля 2019 года, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Лада Гранта за государственными регистрационными знаками №, где виновником был водитель автомобиля ВАЗ-2112. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. 20 февраля 2019 года ФИО1 предложила ему помочь отремонтировать его автомобиль. 22 февраля 2019 года он позвонила и сообщила, что приедет с эвакуатором к нему домой, ему необходимо подготовить денежные средства для оплаты услуг эвакуатора. Около 14.00 часов ФИО1 приехала к нему домой на эвакуаторе под управлением молодого человека. Они загрузили его автомобиль Лада Гранта за государственными регистрационными знаками № на эвакуатор. Все документы на автомобиль находились в бардачке его автомобиля. Документы не стал забирать, так как ФИО1 должна была заниматься оформлением документов для получения страховой выплаты. До настоящего времени автомобиль ему не возращен и местонахождение неизвестно. 27 марта 2019 года его знакомая И.А. узнав о том, что автомобиль не могут найти, решила позвонить в полицию. В настоящее время он ознакомлен с заключением эксперта об оценке его автомобиля, где стоимостью его автомобиля Лада Гранта за государственными регистрационными знаками № по состоянию на 22.02.2019г. с учетом механических повреждений составляет 326 200 рублей. С указанной суммой ущерба полностью согласен.

Показаниями свидетеля Ш.С.С. который в судебном заседании, показал, что у него имеется автомобиль эвакуатор марки Валдай на котором в свободное время он занимается перевозкой автомобилей и специальной техники. 21 февраля 2019 года ему на сотовый телефон позвонила незнакомая ему ранее женщина и поинтересовалась ценами услуг эвакуатора. Она сообщила, что ей необходимо забрать один автомобиль из Атнинского района РТ. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов они встретились с ней в г.Арск и поехали в Атнинский район РТ. Приехали в <адрес>. К ним вышел молодой человек и сам лично загнал автомобиль Лада Гранта, стоявший возле ворот на эвакуатор. Молодой человек, передал ключи от данного автомобиля и документы данной женщине. Они с данной женщиной поехали в г.Арск. В г.Арске они приехали к автосервису «Айдарым» возле магазина «Пятерочка», где их ждал молодой человек, с которым данная женщина договорилась заранее о встрече. Когда выгрузили автомобиль из эвакуатора он уехал.

Показаниями свидетеля Г.Э.Р. в судебном заседании, который показал, что 22.02.2019 года ему на мобильный телефон позвонила незнакомая женщина, которая не представилась и сказала, что ей нужно продать автомашину. Он спросил у нее, что за машина, в каком она состоянии и сколько за ней хотят. Также он попросил отправить фото автомашины. Женщина отправила ему фото автомашины Лада Гранта белого цвета и сказала, что за нее хочет 150 тысяч рублей. Просмотрев фото он ответил, что данная автомашина ему интересна за 100 тысяч рублей. Данная сумма указанную женщину устроила. 22.02.2019 года примерно в 16.00 часов встретились в г. Арске около автосервиса «АйДаром». В указанное место автомобиль марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками № привезли на эвакуаторе. Он посмотрел документы на автомашину, были все документы кроме паспорта хозяина. Из дома она вынесла паспорт на имя Потерпевший №1, и он сфотографировал этот паспорт и сказал ей чтоб она подписала пустой договор. Она подписала договор купли продажи, он ей вручил 100 тысяч рублей. В последующем ему стало известно, что данной женщиной является ФИО3, которая в настоящее время проживает в г.Арск. Договор купли продажи данного автомобиля не заполнялся, он передал покупателю пустой бланк договора с подписью ФИО3

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- письменным заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 28 марта 2019 года, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение мошеннических действий с завладением его автомобиля «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками № (т. 1 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, схемой – от 28 марта 2019 года, в ходе проведения которого было осмотрено хозяйство Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение автомобиля «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками <***> РУС путем мошенничества (т. 1 л.д.42-44);

- экспертным заключением № 0269-2019 от 01 апреля 2019 г. (т.1 л.д. 54-55);

- скриншотом снимков смс переписки ФИО4, согласно которому с абонентского номера № на телефон Потерпевший №1 приходили смс сообщения по поводу ремонта его автомобиля «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками № (т. 1 л.д. 105-106).

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми. Вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Находя виновность подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере..

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание являются, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, желание возместить вред,наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей из которых двое являются детьми инвалидами, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО5 наказание без применения к ней дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений статьи 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что ее исправление возможно только с изоляции от общества с назначением ей наказания в виде в виде лишения свободы.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима.

В то же время, принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений против собственности, отсутствие по делу тяжких последствий, приведенные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, ее положительные характеристики как по месту ее проживания, так и по месту пребывания ее малолетних детей – инвалидов в школе – интернате, осуществление ею опекунских обязанностей в отношении детей – инвалидов Ф.А. и Ф.А., наличие на иждивении также малолетней Ф.А., суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества в случае предоставления отсрочки в условиях занятости воспитанием своих малолетних детей.

Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ суд считает возможным предоставить ей отсрочку реального отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста детей, указав предельным сроком дату достижения ребенком наименьшим возрастом.

Кроме того, ФИО1 осуждена приговором Арского районного суда РТ от 11 марта 2019 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Балтасинскорго районного суда РТ от 19.01.2018г. по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания, назначенное ФИО1, отсрочено до достижения Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ – до достижения указанного возраста малолетней Ф.А.. С учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, по настоящему делу было совершено ФИО1 феврале 2019 года, то есть до вынесения приговора Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 г..

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд не может рассмотреть в данном уголовном деле, поскольку имеются договорные отношения по добровольному страхованию владельцев транспортных средств, которыми предусмотрено возмещение расходов в связи с утратой транспортного средства, для чего необходимо привлечение к участию в деле страховой компании, провести дополнительные расчеты, поэтому необходимо признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Балтасинского районного суда РТ от 27.03.2019 г. в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ реальное отбывание наказания, назначенного ФИО1, отсрочить до достижения Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 29 марта 2025 года – до достижения указанного возраста малолетней Ф.А..

Приговор Арского районного суда РТ от 11 марта 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ф. Назмиев