Решение № 2-2203/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2203/2017

Дело № 2-2203/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Возжанниковой С.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) <№> от <дата>, в размере 225 584,25 рублей, из которых: 120 052,66 рублей – просроченная ссуда, 25 499,37 рублей – просроченные проценты, 44 776,40 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 35 185,82 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 70,00 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 455,84 рублей.

В обоснование указало, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 <дата> заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 127 551,02 рублей под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Разделом Е «График осуществления платежей» кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, начиная со следующего за расчетным периодом месяца, при этом минимальный обязательный платеж составляет 5 407,76 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, письменное требование банка о полном досрочном погашении кредита не исполнил. По состоянию на 15.02.2017 года просроченная задолженность ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 225 584,25 рублей, из которых: 120 052,66 рублей – просроченная ссуда, 25 499,37 рублей – просроченные проценты, 44 776,40 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 35 185,82 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 70,00 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» согласилась частично. Указала на то, что при заключении кредитного договора ФИО2 была навязана услуга по подключению к программе добровольного страхования, за которую банк из суммы кредита перечислил в страховую компанию страховую премию в размере 27 551,02 руб. В связи с этим полагала, что на эту сумму банк не должен начислять проценты за пользование кредитом. Также считала завышенными размер начисленных процентов и неустойки, которые просила уменьшить с применением ст. 333 ГК РФ. С учетом этого, по расчетам ответчика его задолженность перед банком составляет 101 476,16 руб. – основной долг, 11 711,02 руб. - проценты. Также пояснила, что ответчик, является инвалидом, не трудоустроен, в связи с чем не имеет возможности погашать задолженность по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора. По этой причине он обращался к истцу с просьбой о реструктуризации долга, однако получил отказ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 127 551,02 рублей под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Разделом Е «График осуществления платежей» кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, начиная со следующего за расчетным периодом месяца, при этом минимальный обязательный платеж составляет 5 407,76 рублей.

Обязанность ответчика перед истцом по погашению кредита и процентов подтверждается, в частности, разделом Б «Данные о банке и о кредите» кредитного договора и разделом Е «График осуществления платежей».

Также установлено, что ответчик ФИО2 нарушает принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи надлежащим образом не оплачивает, в связи, с чем истцом принято решение о досрочном возврате суммы кредита с оплатой процентов.

Об указанном решении истец направлял ответчику ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в срок до <дата>, однако требования были оставлены должником без ответа.

Сумма иска подтверждена расчетом задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита и процентов.

Исходя из представленных истцом расчетов, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 225584,25 рублей, из которых: 120 052,66 рублей – просроченная ссуда, 25 499,37 рублей – просроченные проценты, 70 руб. комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С доводами ответчика о том, что письменный кредитный договор с ним не заключался, что ему незаконно была навязана услуга по подключению к программе добровольного страхования, за которую банк из суммы кредита перечислил в страховую компанию страховую премию в размере 27 551,02 руб., и на эту сумму банк не должен начислять проценты за пользование кредитом, что кредитным договором установлены несоразмерные проценты и неустойка, а также с его расчетами задолженности по кредиту суд согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст.421,424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключения договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора, поэтому его отсутствие как такового само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для освобождения должника от оплаты полученных в кредит денежных средств.

Из представленных суду заявления-оферты, Общих условий договора потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления на включение в программу добровольного страхования следует, что ответчик, как потребитель, до заключения кредитного договора, инициатором которого он являлся, располагал полной информацией о предложенной услуге, не возражал против указанных в них условий кредитного договора, и своими подписями подтвердил согласие с ними, то есть в добровольном порядке принял на себя все права и обязанности по кредитному договору.

Как следует из представленных истцом документов, страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита, и возможно было заключение кредитного договора, как со страхованием жизни и от несчастных случаев и болезней, так и без такового. Несмотря на это, ответчик выразил желание добровольно застраховаться при получении кредита, что следует из его подписи в письменном заявлении. При заключении договора добровольного страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям, касающимся, в частности, определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай которых осуществляется страхование (страховых случаев), размера страховой суммы, сроков действия договора, определения и назначения выгодоприобретателя.

С учетом этого, суд соглашается с доводами истца о том, что условие о заключении договора страхования и взимании единовременной компенсации страховой премии в размере 27 551,02 руб., уплаченной банком по договору страхования в страховую компанию, является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

Из заявления-оферты от <дата>, договора о потребительском кредитовании <№>, выписки по счету ФИО2 следует, что <дата> ПАО «Совкомбанк» предоставило ему кредит в размере 127 551,02 руб. под 29,9% годовых за пользование кредитом. Самостоятельно ответчик страховую премию за присоединение к программе добровольного страхования не платил, и она была перечислена в страховую компанию банком. В связи с этим, начисление процентов за пользование кредитом на всю сумму основного долга в размере 127 551,02 руб. является правомерным.

Кроме того, суд учитывает, что согласно Условий кредитования физических лиц на потребительские цели заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы добровольной защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитования, правом выхода из программы добровольной защиты заемщиков не воспользовался и продолжил пользоваться услугами страхования.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2).

Пунктом.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1 ст.423 Гражданского кодекса РФ). Таким возмездным договором является и кредитный договор, по которому банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму кредита по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В разделе Б договора потребительского кредитования от <дата> ответчик обязался за пользование заемными денежными средствами выплачивать проценты в размере 29,9% годовых, а при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивать неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Данное условие о размере процентов, которые являются платой за пользование заемными средствами, и неустойки, как меры ответственности за неисполнение обязательств по возврату кредита, установлено сторонами в кредитном договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (ст.421 Кодекса). К моменту заключения договора займа ответчику были известны все условия этой сделки, включая согласованные сторонами процентную ставку и размер неустойки. Договор займа от <дата> в установленном законом порядке недействительным не признан. При таких обстоятельствах оснований для признания в действиях истца злоупотребления правом суд не находит.

Расчеты истца судом проведены, они соответствуют положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, и являются правильными. В них учтены все произведенные ответчиком платежи. Следовательно, образование суммы задолженности вследствие нарушения истцом очередности погашения кредита не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом этого, суд отклоняет доводы ответчика о снижении начисленных по кредитному договору процентов, вследствие их чрезмерно завышенного размера, и наличия в действиях истца злоупотребления правом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ответчику по состоянию на <дата> начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 44 776,40 руб., за просрочку уплаты процентов в размере 35 185,82 руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму основного долга по кредитному договору и размера начисленных процентов, несоразмерность размера начисленной неустойки за просрочку уплаты процентов сумме просроченных процентов, суд полагает возможным уменьшить начисленную ответчику неустойку за просрочку уплаты процентов до 20 000 руб., оснований для снижения неустойки, начисленной на сумму просроченной ссуды, не находит.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 44 776,40 руб., за просрочку уплаты процентов в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 455,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 210 398,43 руб., из которых: 120 052,66 рублей – просроченная ссуда, 25 499,37 рублей – просроченные проценты, 44 776,40 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 20 000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 70 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 455,84 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.09.2017 года, мотивированное решение составлено 18.09.2017 года.