Решение № 2-5744/2018 2-5744/2018~М-4379/2018 М-4379/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-5744/2018

Дело №2-5744/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года гор.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Горяистовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строитель Сахалин» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строитель Сахалин» (далее – ООО ТД «Строитель Сахалин» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 04 марта 2018 года примерно в 14 часов 00 минут она припарковала автомобиль около своего дома по адресу: <адрес> и примерно в 16 часов 00 минут с крыши здания, принадлежащего ООО ТД «Строитель Сахалин» по <адрес> произошел сход снега. Во время схода снега с крыши муж и дети стояли у здания ответчика и успели отойти в сторону. В результате произошедшего ее автомобилю причинены механические повреждения: на панели передней правой двери вмятина в верхней части с деформацией жесткости. По данному факту она обратилась в УМВД России по <адрес>, сотрудники которого по результатам проверки установили факт повреждения автомобиля в результате падения большого количества снега с крыши здания, принадлежащего ответчику. 06 марта 2018 года ответчику была предоставлена письменная претензия, которая осталась без ответа. Для определения ущерба она обратилась в АО «ГАКС» и согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 24 247 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 24 247 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке в сумме 4 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 1 648 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения лица участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Как следует из ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенному корреспондируют ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ: граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2018 года примерно в 16 часов 00 минут на припаркованный у дома по адресу: <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с крыши здания, расположенного по <адрес>.

Постановлением ОУУП и ПДН УМВД России по гор.Южно-Сахалинску от 15 марта 2018 года в возбуждении уголовного дела по указанному факту отказано за отсутствие события преступления.

Из протокола места происшествия от 05 марта 2018 года следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был припаркован с восточной стороны <адрес>, передней частью на север, задней частью на юг. С восточной стороны автомобиля на момент осмотра имелось много снега. С восточной стороны расположено одноэтажное здание склада, на крыше которого имеется многочисленное количество снега. В ходе осмотра автомобиля с правой стороны передней боковой двери, верхней части двери ниже стекла в середине имеется повреждение в виде вмятины глубиной 4 мм, имеется повреждение лакокрасочного покрытия, имеется скол, а также между дверью и стеклом слева имеется отслоение прорезиненного покрытия, дверь не открывается.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, что он не является собственником (арендатором) здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возложения на лицо ответственности за причинение вреда, необходимым является установление судом совокупности следующих условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие вреда, причинная связь между совершенными действиями и наступившими последствиями и вина причинителя вреда. Отсутствие какого-либо из указанных условий исключает возложение на лицо ответственности за причиненный вред.

Бремя доказывания перечисленных обстоятельств возлагается на лицо, заявившее требование о возмещении причиненного вреда. Отсутствие вины доказывает лицо, к которому предъявлены требования о возмещении вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04 октября 2012 года N 1833-О, положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчету АО «ГАКС» № от 09 апреля 2018 года рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 24 247 рублей.

Суд принимает указанный отчет за основу, поскольку он проведен в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела, а кроме того, указанный в экспертном заключении размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стороной по настоящему делу не оспорен. На основании изложенного, суд полагает возможным при определении размера причиненных истцу убытков руководствоваться данным заключением.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06 марта 2018 года, однако ответа не последовало.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Каких-либо мероприятий, предотвращающих причинение вреда (ограждение прилегающей территории, вывешивание предупреждающих табличек о возможности схода снега с крыши) ответчиком на здании произведено не было.

Доказательств того, что вред причинен имуществу истца не по вине ответчика, а по вине других лиц, ответчиком суду не представлено, а в силу ст. 1064 ГК РФ именно ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного, исходя из пояснений истца, материалов проверки, суд приходит выводу о том, что причиненный истцу ущерб в размере 24 247 рублей обязан возместить ответчик, поскольку им ненадлежащим образом исполнялись обязанности собственника строения по очистке крыши от снега, что явилось причиной повреждения принадлежащего истцу автомобиля.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный и вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления).

Поскольку в ходе судебного разбирательства данных о том, что в результате причиненного ущерба были нарушены личные неимущественные права ФИО1 со стороны ответчика установлено не было, возможности компенсации морального вреда в связи с причинением ущерба автомобилю законом не предусмотрено, законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не имеется.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу толкования, содержащегося в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в обоснование понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 26 апреля 2018 года, заключенный с ФИО2, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги. В силу пункта 1.2 исполнитель обязуется провести консультации и составить исковое заявление о возмещении ущерба причиненного автомобилю исполнителя в результате схода снега.

Стоимость вознаграждения составляет 10 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Исходя из объема выполненной услуги, категории дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере 6 000 рублей суд отказывает.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом оплачено 4 000 рублей АО «ГАКС» за проведенную экспертизу, что подтверждается договором № от 29 марта 2018 года и кассовым чеком от 29 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Расходы по госпошлине, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 1 648 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строитель Сахалин» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строитель Сахали» пользу ФИО1 ущерб в размере 24 247 рублей, расходы по оценке в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 648 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха